4 
R. Brauns, 
2. Das Stück der Berliner Sainmlung- hat zuletzt C. Klein* 
kurz beschrieben : 
„Der Kamazit zeigt feine bis mittlere Lamellen, annähernd 
nach ooO (110) geordnet. Das Fnlleisen ist mit noch feineren 
Erhabenheiten, einander parallel gestellt, bedeckt. Wenig Bandeisen. 
Alles dies gilt nur für das unversehrte Stück von 10 g, bei dem 
auch die Olivine relativ frisch sind.“ 
Die Beschreibung ist nicht ganz zutreifend, die Trias ist voll- 
ständig und deutlich entwickelt. Die Balken sind sehr fein, ihr 
Kamazit ist hellgrau, matt, körnig, anscheinend metabolitisiei't ; 
bunte Anlauffarben lassen darauf schließen, daß die Struktur durch 
Anlassen oft'engelegt worden ist. Der Taenit, durch seine weiße 
Farbe und starken Metallglanz sich scharf abhebeud, umsäumt die 
Balken und Felder, und bildet, Kamazit aufs innigste durchwachsend, 
mit diesem das Fülleisen der Felder; nur in vereinzelten kleinen 
Feldern fehlen die Taenitkämme, die Felder sind aber immer von 
diesem allseitig umsäumt. Schreibersit ist in einzelnen Körnchen 
am Rande wahrnehmbar, Schwefeleisen konnte ich niclit sehen ; 
wegen der Anlauffarben des Kamazits würde es sich kaum abheben. 
Olivin, oder allgemeiner Eisensilikat (zur Bestimmung im einzelnen 
wäre ein Eingriff nötig, der sich durch die Kleinheit und Kostbar- 
keit des Stückcliens wolil verbietet), treten an Menge gegen das 
Nickeleisen sehr zurück, sind nur am Rande des Stücks vorhanden 
oder vorhanden gewesen, und bilden z. T. einzelne Körner ohne 
Kristallflächen, mehr aber eine sehr feinkörnige Masse mit Körnchen 
von Nickeleisen und anscheinend auch Schwefeleisen; über ihre 
Zusammensetzung (Eisenglas z. T. ?) könnte nur ein Dünnsclilift’ 
-\uskunft geben. Nach dem Vorherrschen des Eisens* wäre dies 
Stück Bitburg etwa mit Copiapo zu vergleiclien, dessen Eisen aber 
andere Beschaffenheit hat. Das Äußere des Stücks ist zackig- 
hakig und recht frisch; Silikate sind auch da nur wenig wahr- 
nehmbar. Die Größe der angeschlilfenen Fläche ist 15/11 mm, 
das Gewicht des Stücks 10,35 g. 
Das nach Wien gekommene, von dem Berliner abgetrennte 
‘ Studien über Meteoriten etc. Abhandl. d. Kgl. l’reuß. .\kad. d. 
Wiss. v. J. 1906. Berlin 1906. p. 105. Auf die Besclireibung des Wiener 
Stückchens durch Brkzina und Cohkn nimmt Klein nicht Bezug, auch 
nicht auf die Angaben von G. Rose; nach diesem gleicht das Eisen von 
Bitburg dem von Steinbach und Rittersgrün, jedoch seien die Wipman- 
sTÄTTEN’sclien Figuren noch feiner; beide stellt er zu Pallasit (Abhandl. 
d. Akad. d. Wiss. Berlin 1863). 
’ Der Besitzer des l’luwiger Hammers batte Nöuoerath mitgeteilt, 
die Eisenmasse sei iiu Innern ganz kompakt, ohne irgend eine sichtbare 
Beimischung fremdartiger Teile gewesen (Scuweiggeu’s .lournal. 43. p. 5. 
1825). CiiLAPNi stellt das Eisen zu den derben, nicht zu den ästigen mit 
Olivin in den Zwischenräumen (ebenda. 46. p. 394). 
