80 
M. D. Zalessky, 
durchbohrt war. Das Profil eines anderen Schurfes zeigt folgendes; 
2 Fuß „Tschernosem“, gelbgrauer Lehm, brauner brennender Lehm 
mit Bruchstücken von Kalk (B Fuß), dann i Fuß dünner Bänke 
hellgrauen Kalkes mit Brandschiefer abwechselnd, 6 Zoll Brand- 
schiefer, 6 Zoll hellen, blaugrauen Kalkes, 4 Zoll Brandschiefer 
und zuletzt dichte harte Kalke. Helmersen charakterisiert folgender- 
maßen das Verhältnis des Brandschiefers zu den Kalken : Jeder 
Kalk, der mit dem braunen Brandschiefer abwechselt, enthält sogar, 
wenn er eine vollständig helle Farbe hat, eine solche Menge Teeres, 
daß er mit schwacher Flamme brennt. — Der dichte Kalk, der 
unten liegt, zeigt nicht diese Erscheinung und enthält wenig Ver- 
steinerungen oder ist sogar ganz frei davon. Dagegen ist der 
Kalk, welcher in dünnen Lagen mit dem Brandschiefer abwechselt, 
ganz erfüllt damit, so daß sie bis zu den f der ganzen Masse aus- 
machen. Bezüglich des äußeren Anblicks dieses Brandschiefers 
unterscheidet Hei.mersen 2 Arten : die eine ist leichter und stellt 
seiner Meinung nach eine schiefrigtonige Art vor; die andere ge- 
mischt mit kohlensaurem Kalk ist schwerer als die erstere, heller 
und nicht schiefrig. Beide Arten brennen mit hoher, heller Farbe 
und geben als Ergebnis Asche; die der leichten Art fällt ganz 
leicht und durch Berührung auseinander, die der kalkhaltigen Art 
dagegen ist schwerer, obwohl auch porös. Dies waren die Be- 
merkungen Helmersen’s über den Brandschiefer, außer denen, die 
ihm durch seine chemischen Analysen bekannt waren. — 
Über die Natur des Brandschiefers war bisher nichts bekannt, 
nicht nur zu Helmersen’s Zeiten, welcher den Schiefer für mit 
Teer durchtränkteu Tonschiefer hielt, sondern auch zu Schmidt’s 
Zeiten, des berühmten Erforschers unseres baltischen Silurs, welcher 
ihn den braunroten bituminösen Mergel nannte, durchtränkt mit 
Teer, und ihn wegen seines bis 70% betragenden Gehaltes an 
bei Destillation flüchtigen Bestandteilen mit Braunkohle verglich. 
Schmidt, der den Kuckersschen Schiefer brennenden Schiefer oder 
bituminösen Mergel nannte, wußte nichts von der chemischen Unter- 
suchung dieses Schiefers durch Sciiamarin ’ und spricht nirgends 
näher über seine Natur, wie es Helmersen tat, für welchen die 
Natur dieses Brennstoffes durch seinen Gehalt an Teer bedingt ist, 
welcher die ganze Masse des Minerals durchtränkte. Der neue 
Gesichtspunkt über die Entstehung des Kuckersschen Schiefers und 
wie es sich erwies, vollkommen richtig, wurde von Fokin aus- 
gesprochen*. Er begnügte sich nicht damit, ihn vom chemisch- 
technischen Gesichts])unkt zu untersuchen, sondern wandte dazu 
* Sciiamarin, Chemische TJntersuchung des Hrandsehiefers von Kuckers 
Archiv für Naturkunde Liv-, Est- und Kurlands. Iteihe 1. 1870. p. 25. 
‘ L. F. Fokin, 0 stroenii i produktach raspada bituminosnicli gornidi 
porod Estlandii. Gornii Journal. 191B. 2. April — Juni. p. 117. 
