216 
A. Quaas, 
Wer (las erwartet, wii-J reichlich enttäuscht werden. 
In Wirklichkeit benutzt Wichmann den Titel als Deckmantel 
für einen ebenso unerhört scharfen, bewußt persönlich verletzen 
sollenden und müssenden, wie — leichtfertigen Angriff gegen mich. 
Den abzuwehren und niedriger zu hängen, macht der Angreifer 
dem Angegriffenen dabei nur zu leicht: braucht der doch Herrn 
WicHMANN im ganzen bloß mit dessen eigenen Worten zu schlagen. 
In Fachkreisen ist man zwar schon seit Jahrzehnten gewöhnt, 
daß Herr Wk'hmann mit seinen wirklichen oder vermeintlichen 
Gegnern nicht eben glimpflich urazugehen pflegt. Er scheint für 
seine Persou zu meinen, daß „grob“ und „deutsch“ sich decken 
müsse, vergißt aber im vorliegenden Falle, daß nach bisheriger 
W^eltschätzung auch deutsch-reden unbedenklich mit wahr-reden 
gleichgesetzt werden konnte. — Was ist doch gleich ein ordent- 
licher öffentlicher Hochschulprofessor? Nicht Wahrheitsforscher 
und -übermittler, damit auch geistiger und sittlicher Erzieher der 
akademischen Jugend? — 
Und weiter: ist es nicht althergebrachter Brauch, Fachstreit- 
fragen möglichst unvoreingenommen — sine ira et Studio! — und 
erst nach reiflichem Er- und Abwägen anzuschneiden und aus- 
zufechten ? 
Der unbefangene Leser beurteile selbst, ob Herr Wichmann, 
Hochschullehrer in exponierter Auslandsstellung, diesen elementar- 
sten Anforderungen, die an eine ernst zu nehmende Streitschrift 
gestellt werden müssen, gegen mich gerecht wird ' ! — 
Doch zur Sache und da wiederum zunächst zur Erklärung 
und Feststellung der Sachlage, die durch Herrn Wiciimann’s Dar- 
stellung und Auslegung bedenklich verdunkelt worden ist! 
In meiner Arbeit: „Zur Frage der Venn-Vergletscherung“’^ 
setze ich mich mit K. Stamm ® über diesen Gegenstand auseinander. 
Ich komme dabei auf Grund eigener Beobachtungen zu glatter Ab- 
lehnung der von Stamm aufgestellten Theorie einer (jungglazialen) 
Vergletscherung des Hohen Venns. 
Im Anschluß an und in Bezugnahme auf Stamm streife ich 
auch ‘ im Vorbeigehen die von ihm aufgeworfene Frage einer mög- 
lichen Vergletscherung der Nachbargebiete des Hohen Venns, vor 
‘ Dabei liabe ich mit Herrn Wichmann weder je fachlich-sachlich 
die Klingen gekreuzt, noch bin icli mit ihm persönlich bekannt, will sagen 
verfeindet. Woher also die ganz offenkundige Voreingenommenheit, die 
hochbedauerlicherweise Henn Wichmann's Hand bei seinem unglücklichen 
Angriffe gegen mich führte, kommt, ist mir ein menschliches Rätsel: 
manchem Leser wohl auch ! 
’ A. Quaas, Zur Frage der Venn- Vergletscherung. N. .lahrb. f. 
Min. etc. 15eil.-Bd.XLI. 1917. p. 503— 564. 
” K. Stamm, Über (ilazialspuren im Rheinischen Schiefergebirge. 
Verhandl. Naturf. Ver. d. Rheinlande usw. 69. 1912. p. 152 — 214. 
* A. Quaas, a. a. 0. p. 509 510. 
