226 
G. Berg, 
Gangfiülimg bewirkt. Wäre das letztere der Fall, so müßteu die 
Gänge der Bleiberge dieselbe Zusainmeusetzung haben wie die- 
jenigen von Kupferberg, da sie ebenso weit vom Granit entfernt 
sind wie jene. Da sie aber, wie der Mangel einer Kontaktmeta- 
morphose ihres Nebengesteins zeigt, zur Zeit der Graniterstarrung 
vom Magmaherd wesentlich weiter entfernt lagen, zeigen sie eine 
andere, mehr apomagmatische Gangfüllung. Sachs möchte den 
Metallgehalt der Kupferberger Gänge aus dem Diorit ableiten, der 
den Amphiboliteu, in denen sie aufsetzen, als vormetamorphes Ge- 
stein zugrunde liegt, denjenigen der Bleiberger Gänge aber von 
den PorphjH-magmen, die in Gängen das Gebiet durchziehen. Da 
aber auch bei Kupferberg zahlreiche Porphyrgänge sich linden und 
in den Bleibergen als überwiegendes Gestein neben den Porphyren 
Grünschiefer auftreten, die den Kupferberger Amphiboliteu chemisch 
ganz nahe verwandt sind, kann hierin der Unterschied der Gang- 
füllung nicht liegen, wie denn überhaupt der Einfluß des unmittel- 
baren Nebengesteins von Sachs stark überschätzt wird, worüber 
im nächsten Kapitel noch zu sprechen wäre. 
Die Lagerstätten von Kupferberg stellen eine 
Kombination von Gängen und mit sulfidischen Erzen 
imprägnierten K o n t a k 1 1 a g e r n (K a 1 k s i 1 i k a 1 1 i n s e n , 
Magnetitlinsen, Lie vritneub ildungen) dar. Die Erz- 
ausscheidungen in den Gangspalten und den Kontakt- 
lagern stehen im engsten Zusammenliang miteinander 
und mit der Intrusion und Erstarrung des benach- 
barten Granitmagmas. 
a. Da.s Erzgaiiggebiet von Alteiiberg in Schlesien. 
Über die Gangnatur dieses Vorkommens herrsclit keinerlei 
Zweifel. Nur gehen die Meinungen darüber auseinander, wolier 
der Metallgehalt der Lösungen stammt, die auf den Gangspalten 
die Erze absetzten. Sachs, der den Vertretern der modernen Lager- 
stättenlehre den Vorwurf macht, daß sie zu einseitig der Aszensions- 
tlieorie und der Annahme einer Epigenese huldigten, ist selbst 
mindestens ebenso einseitig auf Lateralsekretion eingeschworen und 
führt seine Ansichten überall leidenscliaftlich ins Feld, wo er irgend- 
welclie Annahmen einer tliermalliydatogenen Erzentstehung findet. 
Leider wählt er seine Argumente zum großen Teil aus der seit 
vielen Jalirzehnten veralteten F. SANi)HKiuiKu’schen Rüstkammer, 
der bekanntlich die Lateralsekretion für bewiesen liielt, sobald er 
im unmittelbaren Nebengestein eines Erzvorkommens Metallspuren 
entdeckte, bis ihm A. Stei.znkk nachwies, daß diese Metallspureu 
nicht das Reservoir seien, aus dem der Gang sein Erz entnahm, 
sondern daß es Einwanderungen von der Gangspalte ins Neben- 
gestein wären. Für Altonberg ist ihm die Lateralsekretion „mit 
Sicherheit“ erwiesen, „da Pukaih. im Kersantit daselbst Silber, 
