2Ü8 
P. Oppenlieim, 
iiufgestellte Subgemis olme weiteres beibehalten wird. Bei einem 
derartigen Befunde hätten die von mir betonten Verwandtschafts- 
beziehuugen zu J)cntdlaria, für welche sich auch 0. Boett(;er 
Aviederholt einsetzte, doch wohl etwas eingehender diskutiert werden 
dürfen, was aber leider überhaupt nicht geschieht. Denn die Be- 
merkung, Pu.siiUY hätte diese Beziehungen bestritten, aber die 
Frage der wahren systematischen Stellung vollkommen ollen ge- 
lassen, kann natürlich nicht als Beweis gelten. 0. Boett(;eu schrieb 
<larüber seinerzeit': „Vor mir liegt ein prachtvoll erhaltenes Stück 
von Helix damnata Al. Buongn. aus dem Eocän von Bonca. Die im 
Innern weit zurücktretende, aber senkrecht in die Höhe steigende, 
volle 5| mm Höhe erreichende, schneidende Basallippe hat neben 
•der Mündungsform, Skulptur und Kielung der Schale so evidente 
Ähnlichkeit mit den analogen Bildungen bei Dcntdlarin und Thdi- 
domiis, und ist andererseits so grundverschieden von allen Lip])en- 
bildungen usw. bei europäischen lebenden Heliceen, daß Pil.sbky’s 
Urteil, die fossile Art falle etwa in die Verwandtschaft \on Macidoria. 
Lcpfaxis und Hemicijda einfach komisch erscheint. SANDiiEUGEK und 
Oppenheim vergleichen sie mit Tropenformen, jener nach Habitus 
und Mündung mit den malayischen Obba-Avten, dieser mit den west- 
indischen Gattungen Caracolus, Hmfdlaria und Tlididomus. Auf 
Grund eingehender Vergleiche muß ich Oppenheim recht geben und 
-es auch billigen, daß er für die Arten aus der Verwandtschaft der 
Hdix damnnta eine eigene Untergattung geschaffen hat, die nur 
mit westindischen 7/c//a;-Gruppen in Beziehung zu bringen ist.*“ 
Mit solcher Bestimmtheit vorgetragene Ansichten eines so hervor- 
ragenden und durch das Lebenswerk seiner Sammlung von so wert- 
vollem Vergleichsmaterial umgebenen Forschers, wie es 0. Buettgeu 
war, lassen sich doch nicht durch ein einfaches Edikt aus der Welt 
schaffen und waren gewiß einer eingehenderen Widerlegung wert. 
Ebenso habe ich selbst a. a. 0. an die eigenartigen und in vielen 
Punkten an das Subgenus Hriddlocaracolits erinnernden Helicideu 
uns dem algerischen Miocän erinnert, wie deren 11. Cnu.s.sE zuerst 
beschrieben hat -. Auch Cuosse hat diese Formen zuerst an die 
Avestindischen Dentellarien angeschlossen, während später andere 
Forscher, wie Thomas, in ihnen Leucochroencharaktere erkennen 
wollten. Ich habe damals (a. a. O. p. 91) die Eröilerung über die 
^'ervvandtschaftsbeziehungen von J)(’iddlacar(icolns folgendermaßen 
beschlossen; „Wir sehen also, daß für die lebenden und jung- 
tertiären Helicideu dieses 'IVpiis es ziemlich schwer fällt, sie ins- 
besondere zwischen Hciddlaria und Lciicodiroa zu verteilen. Es 
läßt sich hier die Frage aufwerfen, ob diese .Ähnlichkeiten in der 
Schale rein äußerliche Anpassungserscheinungen darstcllen oder ob 
' H, A PiLsnnv und die Verwandtscliaftsbeziehungen der Helices im 
'Tertiär Europas. Nachriclitsbl. d. Deutsch. IMalakozool. Des. 1894. p. 110. 
* .lourn. de (’oncbyliologie. 1802. j). 1(59. 
