über die systematische Stolluni' von Dentellocaracolus etc 
vielleicht eine innere Verwandtschaft vorliest. AiitTallend ist hier 
jedenfalls, dali eine Form wie die II. Liichiaichns Jli u.., welclie 
frttlier als zweifellos verwandt mit den das sleid‘0 Vaterland mit 
ihr bewohnenden Dentellarien ansesehen wurde, auf Grund iiirer 
anatomischen Verhältnisse, insbesondere ilircs Geschlechtsaiijtarates. 
dann in die NäJie der Leueochroen und Zoniten sestellt werden 
mulite.“ Mir scheint, eine wirklich fruchtbrinsende, den Zufällis- 
keiteu und Willkürliclikeiten persönlicher Anscliauunsen entrückte 
Diskussion hätte hier einsetzen müssen und stelle fest, daß dies 
nicht sescliehen ist. 
Daß dem so ist, hat zweifellos seine S'tten Gründe, und diese 
sind es, welclie mich auf den l’lan die Feder in 
die Hand s^drückt liaben. Denn die Fräse, ob für das Subsenus 
IteiitcUocdracolus mehr oder weniser Beziehunsen zu Lruenchron 
vorhanden wären, hätte mich um so weniser veranlassen können, 
dem Gesenstande meine Zeit zu widmen, als derartise Arsumente 
mir ja, wie sich in der zitierten Arbeit nachlesen läßt und ich 
oben ausführlicher wiedergeseben habe, ursprünslich durchaus nicht 
fern lasen. Herr Wexz spricht nun selbst einleitend diese Momente 
für seine Stellungnahme ziemlich deutlich aus. Er spricht von der 
starken Vernachlässigung der Systematik der Land- und Süßwasser- 
mollusken im letzten .lahrzehnt. Die Gründe dafür habe er an 
anderer Stelle beleuchtet, „es sei vor allem die von SANDnEitdEu 
und 0. BoETTiiEK vertretene Theorie, daß die tertiären europäischen 
Land- und Süßwassennollusken weit näher mit den heutigen tro- 
pischen und subtropischen Formen verwandt sein sollten als mit 
den im Gebiete lebenden, die lange Zeit hemmend gewirkt habe.*' 
Ich habe mich vergeblich bemüht, den zwingenden logischen Zu- 
sammenhang zwischen beiden Sätzen zu ermitteln. Weshalb soll 
eine Theorie, welche behauptet, die Binneuinollusken des Teitiärs 
haben tropisclie \'ervvandtschaftsbeziehungen, wie die mit ihnen 
vergesellschafteten Wirbeltiere und wie im übrigen die marine 
Fauna des gleichen Zeitabschnittes, zumal in seinen älteren Phasen, 
zu einer starken Vernachlässigung der Systematik geführt haben? 
Ich kann hier keinen inneren Zusammenhang erkennen. Der Grund 
für diese unbedenklich zuzugebende Vernachlässigung ist ein weit 
natürlicherer und ist inniger verbunden mit den Wechselfällen 
unseres eigenen menschlichen Daseins. Fridolin Sandberoeu und 
Oskar Boettger sind dahingegangen , Andreas ist ihnen ge- 
folgt, und der Kreis derer, die ihnen folgen sollten, hat sich, wie 
der Schreiber dieser Zeilen, allmählich anderen Problemen zu- 
gewendet. Auf die ersten, übrigens durch Gründe kaum gestützte 
Ablehnung der SANDBEROER-BoETTGER'sclien Theorie durch Pilsbry ‘ 
* Preliminary outline of a new Classification of the Helices. Proceed. 
nat. soc. of Philadelphia. 189'2. p. 393. 
