l'ber die systematische Stellung von I'eutcllocaracolns etc. 30 f> 
anatomischen rntersnchung stets ein Kriterium hat, das bei ver- 
wandtschaftlichen und bei zoogeographisclien Fragen in erster Linie 
die Entscheidung liefern muß, sind wir bei den fossilen Formen sehr 
viel ungünstiger daran, da wir hier dieses Entscheidungsmittels er- 
mangeln. Daher wird man auch stets bei dem Vergleich der fossilen 
und lebenden Mollusken mit größter Vorsiclit zu Werke gehen müssen 
und auch das zoogeographische Verhalten der lebenden Formen zu 
Kate ziehen müssen, will man nicht zu falschen Schlüssen ge- 
langen.“ Was das anatomische Element nun anlangt, so sahen 
wir oben, daß über seine ausschlaggebende Tätigkeit auch unter 
den Berufenen heute noch keine l’bereinstimmung erzielt ist. 
Schließlich ist die Schale denn auch selbst bei Schnecken kein 
tranz akzessorisches und willkürliches Moment, sondern ihr Bau 
steht im innigsten organischen Verhältnis zum Bau des Tieres. 
Die Systematik ruht in erster Linie doch auf ihr, selbst bei den- 
jenigen, welche sich dieser Grundlage ihres systematischen Empfin- 
dens selbst nicht immer bewußt sind. Man braucht hier nur auf 
die Glandinen hinzuweisen und auf das, was über diese oben näher 
ausgeführt wurde. Warum stellen denn Wknz und Pilsury die 
anatomisch so abweichende und auch geogi-aphisch so gut abge- 
sonderte Gattung Poiretia mit der Ghnidhia ah/ira in diese Familie 
der Glandiiiiden? Doch in erster Linie wegen der .Schalenähnlichkeit. 
Zn begreifen wäre ferner von seiten derjenigen, welche auf dein 
von Wesz näher gekennzeichneten Standpunkte stehen, ein offenes 
Ignoramus und Ignorabimus. Sie könnten sagen: Daß die 
Schale dieser und jener Landschneckentbrm tropischen, indischen 
oder westindischen Elementen außerordentlich ähnlich sieht, geben 
wir zu. Das Tier, das sie bewohnte, kann aber ganz verschieden 
gewesen sein. Ehe Ihr uns nicht den Beweis, den zu geben Euch 
zufällt, geliefert habt, daß dem nicht so ist, ehe Ihr uns nicht 
unumstößlich nachgewiesen habt, daß die anatomischen Merkmale 
der Weichteile für beide Gruppen ganz dieselben waren, können 
wir an Eure Theorie nicht glauben. Dies und nur dies wäre 
konsequent gehandelt. Das tiergeographische Verhalten der leben- 
den Foi-men zu Rate zu ziehen und zu behaupten, daß eine fossile 
Landschneckenart nicht mit Geotrochus verwandt sein kann, weil 
diese Gattung heute in der Südsee Verbreitung findet, sondern mit 
Cautpi/laea, weil diese heute dieselben Regionen bewohnt, 
ist einfach eine petitio principii, die noch klarer hervortreten würde, 
wenn wir statt Helix z. B. Slrombus oder Valuta setzen würden; 
der theoretische Nihilismus einer derartigen An- 
schauung wird durch die Schaffung ungezählter 
neuer Namen für aus derartigen Anschauungen 
heraus geborene Untergruppen dem oberflächlich blicken- 
den. Auge gegenüber mehr verborgen als in Wirklichkeit 
beseitigt. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1920. 
20 
