440 
\V Kranz, 
handelt, bei denen ii. U. noch ein Fing durch die Luft in Rech- 
nung zu stellen wäre, und weil die eiiiziee Rolirung, welche iin 
Rieskessel anstehendes, normal gelagertes Gebirge 
(unter dem Marieiiberg) erreichte.', diesen Keuper in anscheinend 
ziemlich normaler Tiefenlage antraf. Wollte man dem die Tat- 
sache entgegenhalten, daß sich Keuper auch an andern Stellen des 
Rieses im Zusammenhang mit Grundgebirge und Hunter Hreccie 
findet, so zeigt die wirre Lagerung dieser andern Kenpervorkommen, 
daß es sich dabei um Triimmergestein bzw. Sprengschutt handelt, 
nicht um anstehendes Gebirge wie in der Tiefhohrung am Marien- 
berg-Stoffelberg. Eine weitere Höhlung im Ries'' (Enkingen) endete 
in zersetztem Granit, alle übrigen älteren Hohrnngeii ' dürften die 
Basis der tertiären See- Ablagerungen , das Sprengtrümmerfeld, 
nicht einmal erreicht haben. Daß es sich selbst beim Granit nm 
Trümmer handelt, zeigen auch E. Frass’ Beobachtungen (p 3o) : 
Ein großer Teil der Granite trägt alle Erscheinungen eines starken 
Transportes, welcher ihm zuweilenden Charakter der Hunten Hreccie 
aufprägt. „Hier liegt also nicht ein einheitliches basales Grund- 
gebirge vor sondern ein Material, das teils gewaltigen 
Horizontalschub durchgemacht hatte, teils alle Spuren explosiver 
vulkanischer Tätigkeit an sich trägt.“ 
e) Die stärksten Zweifel an der „Riesberg“-Theorie erregt 
ferner das „Fehlen einer sichtbaren Abbruch I in ie gegen 
das Ries“, was E. Fuaas selbst betont (a. a. 0. p 28). Die 
vermutete Hruchspalte im unteren Egertal von Flochberg bis zum 
Ries könnte einer radialen (oder tangenii.ilen) Spalte im Sinne 
meines Sprengversuchs (1!)I2, p. 61) entsprechen, die vermuteten 
Störungen tiei Zipplingen und Wessingen vielleicht konzentri'chen 
oder Radialspalten. Im übrigen ist es aber E. Fuaas trotz auf- 
merksamem Suchen „nicht gelungen, auch nur einen 
Punkt auf der Karte ausfindig zu machen, an 
welchem ein Abbruch des Jura gegen das Ries ein- 
wandfrei nach zu weisen wäre.“ Fuaas’ (neues) Profil bei 
P>enzenzimmern zeigt wie mehrere ältere iKirmal gelagerten Jura, 
abgeschnitten durch eine gegen den Sprengkessel hin si hräg ein- 
fallende Fläche, an die sich das 'l'rümmei gestcin (hier Granit ohne 
Spuren von Kontakt oder l’ressung) anlagert: M. E wurde es bei 
der Riessprengung dorthin geschleudert. Da nun im Sinne der 
„ Riesberg“-'riieorie eine scharfe Abgrenzung des ungestörten Ge- 
birges im Vonies vom Ries selbst „theoretisch un' edingt erforder- 
lich“ sei, meint E. Fuaas: „Der Hruchrand des Rieses selbst liegt 
weiter vom Rand entfernt und ist vollständig unter der tertiären 
' Kranz, a a. 0. 1912. p. 59 f. ; 1913, p. 81. — Rkutku, a. a. 0. 
1912. p. 2 n. 0. 
* Dki knku und 0. Eraas 1877, p. 13 ff 
