ABS 
Vahpuciion pliyiique , féparer , étudier à part , & 
nommer chacune des idées partielles renfenpées 
dans l’idée totale ; parce que l’exidence des objets de 
ces idées partielles, & la perception que j’en ai , ne 
dépendent pas des autres êtres, ni de leur rapport 
avec celui que j’examine , ni des idées que je puis 
avoir d’ailleurs : il ne s’agit dans mon efprit que de 
ce feul individu. 
Deux traits effentieîs diftinguent cette première 
ahJiruBion de la fécondé, dont nous parlerons enfuite. 
i", VabjlraBion phyfique n’a pour but que l’ac- 
quifîîion des idées dillinéles que peuvent nous offrir, 
non pas la généralité des êtres, mais chaque individu 
pris à part ; ainü elle ne nous donne que des idées 
individuelles, 
2 ®. Quoique nul des objets de ces idées abflraites 
individuelles , que VabfîraBion phyfique fépare de 
l’idée totale de l’être particulier, n’exifte , & ne puiffe 
exifter à part, chacun d’eux cependant exijie réelle- 
ment dans le fujet dont on l’abftrait , & y exifle tel 
qu’il le falloit pour faire naître l’idée qui le repré- 
fente , foit par fon impreffion fur les organes des 
fens , foit par le moyen de la réflexion fur ce que 
nous fentons en nous-mêmes ; la nature fournit in- 
dividuellement la caufe vraie de chacune de ces 
idées. Idabpaciion phyfique ne s’exerce donc que 
fur les idées des individus , & dans chaque individu 
elle n’y diftingue & n’en fépare que les idées dont les 
objets y font réellement. Ainfi , dans le cas fuppofé , 
l’objet que je confidere , & dont par Vabjiraclion je 
fépare les idées partielles , elT; uniquement ce globe 
blanc & tombant, &: non un autre ; e’eft fa couleur , 
fa figure , fon mouvement , &; non la couleur , la 
figure ou le mouvement d’un autre :or cette couleur 
blanche , cette figure fphériqiie, ce mouvement de 
chute , font des chofes réelles ; les caufes des idées 
que j’en ai , exiflent effeftivement dans cet individu , 
indépendamment de tout autre être ; c’efl: dans l’état 
naturel des chofes, &non dans mon imagination, que 
j’en piiife les idées : & c’efl par cette raifon que je 
donne à cette opération de l’efprit le nom à’JbJlrac- 
tion phyjiqtie 
Nous obferverons ici , par rapport au langage , 
que l’on élit y faire ablîraciion non pas de l’idée que 
î’on fépare pour la çonfidérer feule , mais de celles 
dont on la fépare & que l’on ne confidere point. Ainfi 
on dira : Louis XVI, Abflraftion faite, ou faifant 
ablfradion de fon rang y de fon pouvoir, de fes richcpes , 
mérite y par la feule bonté de fon çœur , l'amour de tous 
ceux qui le connoiffent, 
C’efl à Vabjiraclion phyfique que nous devons 
toutes nos idées diftindes; fans elle nous n’en aurions 
que de confufes , nous ne nous élèverions pas au^ 
deffus des notions de la brute qui , félon les appa- 
rences, bornée à difiinguer un individu d’un autre , 
cfi: , comme le penfe M. Locke , incapable de dé- 
compofer & d’abfiraire les idées. C’efl: peut-être à 
ce défaut que tant de gens doivent leur fiupidité, 
leur manque de mémoire , leur incapacité ; ils ne 
diflinguent rien dans l’idée compofée d’un individu , 
ou s’ils y apperçoivent divers objets d’idées diffé- 
rentes, comme la figure, la couleur, le mouvement, 
e’efi; d’une maniéré très-imparfaite , fans les difiin- 
guer réellement l’une de l’autre, fans les abfiraire , 
& fans avoir jamais de chacune des idées claires & 
féparées. 
Du défaut W ah (Ir action phyfique doit naître aiiffi 
le manque de mots pour exprimer les idées abftraites 
defulfanccy de mode, de relation , que l’on peut difiin- 
guer dans l’idée totale de chaque individu : je ne puis 
pas donner des noms propres à des idées que je ne 
difiingue pas les unes des autres. Delà fans doute la 
pauvreté de^ la langue des nations fauvages & igno- 
rantes ; la richeffe au contraire des langues que par- 
Tçmef ■ 
ABS 
îent les gens fa vans, naîtra de la caufeoppofée. Lorfi 
qu’en décompofant une idée totale , je découvrq 
clairement diftérens objets d’idées difiinâes que j’ab- 
firais les unes des autres, & dont je mefais un concept 
à part , chacune de ces idées claires eft une richeffe 
nouvelle ajoutée âmes connoifîançes, & fon nom uî| 
nouveau mot dont ma langue s’enrichit. C’eft peur 
avoir abfirait fidée de la figure du globe tombant, 
que j’ai acquis l’idée & le nom de la figute fphérique^ 
C’efi enfin à cette opération de l’efprit que nous 
devons le pouvoir de définir, de décrire & d’anaiyfer/ 
puifque cesaélesconfifient dans l’énumération exade 
des idées claires que l’on difiingue dans l’idée totale 
du fujet que l’on veut faire çonnoître diftindement ^ 
& que l’on en a abfiraite. 
Quelque avantage que l’efprit humain retire de 
l’ufage de V abfiraclion phyfique , pour perfedionner 
les idées & les rendre plus difiindes , on peut cepen- 
dant en abufer , & de l’abus qu’on en fait naififent 
nombre d’erreurs dans les fciences. Cet abus confifte 
à donner à ces idées abflraites une réalité , une exif- 
tence à part qu’elles n’ont point , & à les çonfidérer 
enconféquence féparément derindividu dans & par 
lequel, chacun des objets de ces idées exiflent. Ori 
fe fait l’idée abfiraite de la matière ou de la fubfiance 
d’un individu , fans penfer à fes modes & à fes rela- 
tions ; & on fe forme bientôt je ne fais quelle idée 
obfcure d’une fubfiance dépouillée de toute maniéré 
d’être & de toute relation; en même tems on fe forme 
l’idée tout aufli obfcure de ces modes & de ces re-- 
lations , comme de quelque çhofe qui exifioit à part 
fans la fubfiance , & qui va s’y joindre pour que çette 
fubfiance devienne un tel individu ; ne eonfidérant 
pas que nulle fubfiance n’exifie ni ne peut exifieç 
fans quelque maniéré d’être & fans quelque relation; 
& que les modes &; les relations font, non des fub- 
fiances , mais la maniéré dont exifient les fubfiançes,, 
foit en elles - mêmes , foit par rapport aux autres 
fubfiances. 
D’un autre côté , faifant attention aux diverfes 
idées qui font excitées dans notre efprit, foit par la 
réflexion qui s’exerce fur ce que nous fenîons aiî 
dedans de nous , foit par la fenfation que nous fait 
éprouver un être dont nous fentons les effets , nous 
avons fuppofé autant d’êtres différens dans un indî-^ 
vidu que nous avons eu par lui d idées différentes ; 
chacun de fes modes s’eft offert à nous , fur-tout de- 
puis que nous avons donné un nom à chacune des 
idées qu’ils ont fait naître , comme un être féparé , 
réel & indépendant; & parune fuite de çette erreur , 
nous avons fait fouvent de l’être le plus fimple un 
être compofé de plufieurs êtres. La 1 héologie nous 
en fournit bien des exemples , ainfi que la Pfycho-» 
logie : Dieu n’efi plus fimplement l’être parfait ; il y 
a en lui , fi l’on prend à la lettre les difeours de divers 
doéleurs , des connoiiiances de diverfe nature , des 
volontés oppofées. Une miféricorde & une jufiiee , 
une fainteté & une bonté , une fagetiè & une volonté 
qui , comme autant d’êtres difiinèls , agiflent féparé- 
ment & indépendamment Fun de l’autre , qui quel- 
quefois même font en oppofition , pour ne pas dire 
en contradièlion. Dieu n’efi plus un feul être , mais 
un compofé de divers êtres qui ont un département 
féparé & diftinèl. 11 en efi de même par rapport à 
notre ame ; « je crains , dit M. Locke , que la ma-^ 
» niere dont on parie des facultés de Lame , n’ait fait 
» venir à plufieurs perfonnes l’idée confufe d’autant 
» d’agens qui exifient difiinèlement en nous, qui on| 
» différentes fondions ^ difiérens pouvoirs , qui 
» commandent, obéiffent & exécutent diverfes cho-- 
» fes , comme autant d’êtres difiinèls ; ce qui a pro-» 
» duit quantité de vaines difputes , de difeours 
» obfcurs , & pleins d’incertitude fur les quefiions 
» qui fe rapportent aux différens pouvoirs ds 
