ABS ABS 71 
^ Une fécondé erreur qui naît de l’habitude des , notre efprit une réalité qui lui manque hors de nous. 
de l’abus des idées univerfelles.con- Nulle part la nature ne nous ortre l’ob)et ilole & 
fille à regarder chaque genre , chaque efpece, cha- fubfilîant d’une idée ahflraitc. V oyei Abstraction, 
que claffe d’êtres , comme faifant un corps à part, Abstraite, Suppl. Tous les termes de la langue 
qui agit en bîoc , qui forme dans la nature une pro- font ou individuels ou abfiraits , les individuels deli- 
vince ifolée qui’ne tient qu’à elle-même , & qui fuit gnent chacun un individu diftina ; ce font ceux que 
en corps une même loi générale ; au lieu que dans l’on appelle noms propres, tels que Cicéron , Virgile , 
le vrai^ nul être n’agit en général , nul genre , nulle B acéphale , Londres , Rome , Seine , Tibre. Les autres 
efpece n’amt en corps: chaque individu agit indivi- font des termes abfiraits ; parce qu’ils ne défignent 
duellement, par une fuite de ce qu’il eft, comme pas des individus , mais des idées communes à plu- 
étant un tel être & non un autre , déterminé en tout fieurs. Tous les fubflanüfs de cëtte efpece qui défo 
fens qui exifte en ce moment en tel lieu, avec tels gnent des idées univerfelles , des efpeces ou des 
caraàeres , tels rapports qui lui font propres , & qui genres d’êtres, fe nomment chez les grammairiens ^ 
a en conféquence des influences particulières dont I noms appellatifs , tels que poijjon , cheval, homme,, 
l’effet efl; détruit fl vous lui fubftituez un autre indi- 1 ville , riviere , &c. mais en philofophie on nomme 
vidu. Cet être tel qii’il exifle eft aufll différent dans fa abfiraits , généralement tous les termes qui déflgnent 
place, de tout individu de fon efpece , relativement quelque idée ahfiraite , de quelque^ nature qu’elle 
aux effets qu’il produira , que s’il étoit d’une efpece I foit, de fubftance , de mode , de relation, foit qu elle 
différente ; c’eft de l’oubli de cette vérité qu’eftfans. I fe rapporte à des êtres exiftans fubftantiellement, 
doute venue l’erreur fi commune aujourd’hui chez ! foit qu’elle n’ait d’exiftence que dans notre efprit, 
les philofophes à la mode , qui , pour combattre le I comme font les mots corps , efprit , étendue , couleur , 
fyftême confolant d’une providence particulière, 1 fioliditi , mouvement , vie , mort , penfée , volonté yfen- 
enfeignent que Dieu n’agit que par des loix géné- I timent, honneur , vertu , tempérance , religion, &c. Les 
raies; fuppofant qu’il ne connoît la nature que par I pronoms, les adjeûifs , les nombres , les verbes, 
les idées univerfelles, qu’il ne fait attention qu’aux I les adverbes, les conjonftions , les prepofltions, les 
genres & aux efpeces & jamais aux individus , ne I particules font des termes fî^^/'fZff 5 , piiifqu’iis ne de- 
faifant pas réflexion que ces clafTifications , ces idées fignent point par eux-mêmes d’individus , mais des 
univerfelles ne font dues qu’aux bornes de notre | idées communes à plufleurs , formées dans notre 
efprit, & qu’elles ne peuvent avoir beu dans l’intel- I abfiraclion. 
ligence infime à qui tout eft préfent ; qui découvrant | Entre ces termes , les fcholaftiqiies en ont diftin- 
toutes les différences qui diftinguent un individu d’un I gué deux fortes , qu’ils ont oppofées l’une à l’autre , 
autre , ne peut jamais les confondre ; qui par confé- | dont l’iine forme une claffe de termes qu’ils nom- 
quent n’a jamais befoin à" abfir actions , & d’idées uni- ment abfiraits , & l’autre celle des termes qu’ils 
verfelles pour étendre fes connoiffances , pour pré- I nomment concrets. 
venir la confuflon dans fes idées , & pour foulager fa 1 Les abfiraits , félon eux , font les termes qui flgni- 
mémoire. Chaque individu eft pour lui un être à I fient les modes ou les qualités d’un être, fans aucun 
part , un agent déterminé, dont les rapports , l’in- I rapport à l’objet en qui fe trouve ce mode ou cette 
fluence , les modifications , font fixées par ce qu’il qualité, ce font les noms fubftantifs en gram- 
eft précifément. J maire ; tels font les mots blancheur, rondeur , longueur , 
3 ®. Une troifieme erreur due à l’abus des ahfirac- I fagefi'e , mort , immortalité , vie, religion , foi , &c. 
lions métaphyfiques , confifte à donner à nos idées I Les concrets font ceux qui repréfentent ces modes, 
univerfelles abftraites une exiftence hors de nous , I ces qualités avec un rapport à quelque fujet indé- 
une réalité diftinfte des individus qui nous ont fourni I terminé , ou autrement ceux qui repréfentent le 
les idées Amples dont nous compofons l’idée géné- I mode comme appartenant à quelque être ; & ces 
raie. On femble foupçonner hors des individus je ne I termes font ceux que les grammariens nomment 
fais quelle effence qui va fe placer dans chaque être , | adjectifs , quoiqu’affez fouvent ils foient employés 
& à laquelle enfuite vont fe joindre les modifications I comme flabflantifs ; tels font , blanc , rond , long , 
qui font qu’un tel individu eft tel & non un autre. I fage , mortel , 'mort , immortel , vivant , religieux , 
De là tous ces termes inintelligibles des fcholafti- 1 fidele,^c. opxoïopxeXes termes fage, fou, philofiophe, 
ques , nature univerfelle , relations , formalités , qua~ I lâche , &c. s’emploient fouvent comme fubftantifs , 
lités occultes , formes fubfiantielks , efpeces intention- | ils font cependant termes concrets, parce qu’ils ont 
nelles. Delà tant de queftions vaines & abfurdes ! \exxxs termes ah fraits coTvefxpon^dmci , fagefi'e , folie , 
fur le néant, fur les êtres poffibles, fur les créatures I philofophie , lâcheté, &c. 
non exiftantes encore. De là la fameufe controverfe ! Après ces explications , que nous ne faurions 
entre les nominaux & les réaliftes. Peut-être même | étendre fans répéter ce que nous avons dit fous 
ies modernes ne font-ils pas exempts de cette erreur; I ah fraction , & ce que nous dirons fous idées abfrai- 
au moins ne paroit-il pas qu’ils emploient toujours | tes , il ne nous refte qu’une ou deux remarques à 
comme ils le devroient les mots à" être , par exem- I faire fur les termes abfiraits. 
pie, de fubfiance , êé efpece , de genre, d’effence, I 1 °, Un terme peut quelquefois être em- 
ôcc. pour être feulement les noms de certaines col- 1 ployé comme nom propre & individuel, en y ajoii- 
ieftions d’idées Amples , mais ils femblent vouloir I tant quelque mot qui en reftreigne le fens à un feul 
déflgner par-là je ne fais quelles réalités exiftantes I individu, ou en indiquant quelque circonftance qui 
hors d’eux. Voye^ Locke , Effai fur Ventendement I produife le même effet dans l’efprit de ceux qui la 
humain, CjOnêcddciCyElf ai f ur C origine des connoiffances | connoiffent. Kxnfx per e, mere , femme , fœur , rnaifon 
humaines , fecl. 6. ClenCi, opéra Philofophica. Pars ! font des termes généraux , des termes abfiraits : ils 
prima Logicee. Wa.ts , Fhilofophical Works, Effay ! deviendront individuels , ft je dis, par exemple, 
III. Wats, Logick. Bonnet, Effai de Pfychologie. I mon per e, ma mere , ma femme , fa fœur , la rnaifon 
(^G. M.) I PnuL De même fi , étant à Paris , je dis , le 
§ ABSTRAIT (Terme), Logique. On entend par- I roi, la riviere, le lieutenant de police, chacun fait 
là , tout terme qui eft le figue d’une idée abftraite. Il I que je parle de Louis XVI ^ de la Seine ^ de M. 
y aura donc autant de diverfes fortes de termes I Albert, quoique ces termes roi, riviere, lieutenant 
abfiraits qu’il y aura de différentes idées abfraites ; de police foient des termes généraux qui 5 en tout 
puifque chacune d’elles doit avoir un nom qui la I axitre cas, défignent chaque roi, chaque riviere, chaaim 
£xe dans notre mémoire , & qui lui donne dans | lieutenant de police. 
