7^ ^ ABS 
1^. De même des termes mdmdueîs , deà noms 
propres peuvent devenir des termes imiverfels & 
^ibjîraitSy parce qu’ayant pris, de i’être unique que 
chacun déligne , les caraûeres les plus frappans qui 
les ont diftingués , on en fait un concept à part , 
auquel on donne ce nom propre individuel , & on 
emploie ce nom propre à défigner tout autre être 
qui lui reflemble par ces traits caraftérilliques. 
Ayant faili , par exemple , dans l’idée individuelle 
à! Alexandre , les idées partielles ^ambition , de va- 
leur entreprenante ; dans l’idée de Céfar , celle dliin 
général parfait ^ qui joint la fcience militaire, V étude 
des belles-lettres , la prudence , d activité au courage 
héroïque ; j’emploie les mots Alexandre & Céfar , 
comme des noms communs qui ne défignent que des 
traits dilHnêlifs de ces individus: je les emploie dans 
ce fens, & je dis de Charles XII , c’eft V Alexandre 
du nord ; de Frédéric 111 , c’eft un Céfar > C’eft dans 
ce même fens que l’on dira d’un politique fourbe , 
cruel , qui emploie la trahifon & le crime , c’ell un 
Machiavel 
3°. C’ell à l’exiHence des termes ahjîraits opxQ 
nous devons ces figures poétiques , qui confillent à 
perfonnifîer des idées purement inteilêfluelles;, la 
mort ,\?i religion, \di dif cordé , les idées métaphyfiques 
dont un auteur fait une voiture d’une rapidité de 
courfe étonnante , la nature , la fuperflition , &c. 
Peut-être eft*ce à l’abus de ces termes que l’on a dû 
le polythéifme abfurde de tant de peuples, parce 
que l’on a perfonnihé les attributs divins & les di- 
vers aéles de la providence. On a bientôt oublié que 
ces termes ne défignoient que des idées abfraites ,S>C 
non des êtres réels exiflans à part. 
4®. Enfin, il faut obferver que l’on ne peut fixer 
le fens des termes abfiraits , qu’en détaillant les diver- 
fes idées fimples dont la réunion conftitue l'idée ab- 
Jlraite, qu’on défigne par leur moyen ; mais fi l’objet 
que fignifie ce terme abfirait, n’eil: lui-même qu’une 
feule idée fimple , ce qui a lieu dans les noms des fen- 
fations fimples , comme rouge, verd , doux, aigre, 
chaud-froid, on ne peut pas les définir; il faut les 
expliquer par d’autres termes , ou préfenter l’objet 
même, & le faire agir fur les fens. {G, M. ) 
ABSTRAITE , Logique. C’efl: celle qui 
nous repréfente feulement une partie des idées fim- 
ples que nous difiinguons dans l’idée totale d’un 
individu. Nous acquérons ces idées par le moyen de 
V ab fraction. Voyez ci-defilis ce mot. 
Comme il y a deux fortes d’abllraêlions , l’abftra- 
£Hon phyfique qui nous donne les idées abfiraites 
individuelles, & l’abflraûion métaphyfique qui nous 
procure les idées générales ou univerfelles ; il y a 
aufli deux fortes d’idées abfraites confidérées relati- 
vement à leur origine. 
Les idées abfraites individuelles font celles que 
j’acquiers par la décompofition de l’idée totale d’un 
individu unique , que j’examine feul , en lui-même , 
fans rapport à aucun autre qu’à moi, foit que cet 
individu foit moi-même , foit qu’il exifie hors de 
moi. Ces idées Individuelles abfraites font les élé- 
mens de toutes les autres idées que je puis avoir, 
de toutes^ les connoiflances que j’acquiers , de toute 
la capacité intelleêluelle qui me diftingue des brutes. 
Je dois ces idées , foit à mes fens qui reçoivent des 
impreffions qui fe communiquent à mon ame , & lui 
donnent ces idées qui lui repréfentent , ou qu’elle 
croit lui repréfenter les objets qui les occafionnent; 
foit à ce fentiment intime qu’elle a de ce qui fe pafle 
en elle-même , de ce qu’elle fait , de ce qu’elle 
fouffre. Si chaque individu ne l’affedoit que d’une 
feule maniéré , elle n’auroit de chacun qu’une idée 
fimple , indivifible , dont elle ne pourroit rien ab- 
firaire ; mais chaque individu , chaque être l’affedant 
de diverfes maniérés, faifant fur elle des impreffions 
^ À B S 
différentes, foit momentanées , foit fucceffives elle 
diftingue ces impreffions, elle les cbnfidere à part, 
& fe forme par ce moyen des idées abfraites. 
boule s’offre à mes regards, & repofe fur ma main; 
je m’en forme une idée d’après les impreffions 
qu’elle fait fur mes fens ; je diftingue ces impref- 
fions , fa rondeur, fa blancheur, fa, pefanteur : 
chacune de ces idées , ou plutôt les caufes qui les 
font naître en moi, je les nomme modes de cette 
fubftance : ces modes me paroiffent attachés à cet 
individu dont je dis qu’il eft rond , qu’il eft blanc , 
qu’il eft pefant : cet individu me paroît être quelque 
chofe a qui ces qualités appartiennent : or , ce quel- 
que chofe , je le nomme fubfance , & c’eft de cette 
fubftance que je dis qu’elle eft ronde , blanche & 
pefante ; je la touche , je la remue ; je vois qu’il y a 
entr’elle & moi un rapport qui fait qu’elle agit fur 
mes fens & que j’agis fur elle; par-là je forme l’idée 
des relations, des lieux, de caufe , d’effets : de même 
j^e fais attention à ce qui fe pafle en moi : je fens un 
être qui penfe tantôt à une chofe , tantôt à une autre ; 
qui éprouve quelquefois du plaifir, quelquefois de 
la douleur : cet être eft toujours le même : je le 
confidere feul , & fous cette face qui me le repré- 
fente comme fubfiftant par lui -même; je dis que 
c’eft une fubftance : je confidere à part fes penfées ^ 
fes fentimens divers ; je fens qu’ils appartiennent à 
cette fubftance , & qu’ils font différentes maniérés 
dont elle exifte ; je les regarde comme des modes de 
cette fubftance : je dis qu’elle penfe , qu’elle fent du 
plaifir , de la douleur : je fens que ces modes fe 
fuccedent ,. commencent & finiffent , durent plus ou 
moins; j’acquiers par-là l’idée des relations de tems, 
de durée , de fuccefllon. 
Toutes nos idées abfraites peuvent fe réduire à 
ces trois claffes ; les fubftances , les modes , les re- 
lations. 
Les idées que nous acquérons par l’abftraéHon phy- 
fique peuvent être fimples ou compofées. Elles font 
fimples lorfqu’elles ne nous repréfentent qu’un feuî 
& unique objet indivifible; il n’y a que les idées 
abfraites des modes , lorfqu’on les confidere chacun 
à part , qui foient des idées fimples ; & elles nous 
font fournies , ou par les fens qui reçoivent l’im- 
preffion des objets extérieurs, ou par le fentiment 
intime de ce qui fe paffe en nous. Une couleur , un 
fon , le goût , l’étendue , la folidité , le mouvement, 
le repos , le plaifir , la douleur , &c. font des idées 
fimples. Au contraire , les idées abfraites de fubfance 
& de relation font toujours des idées compofées , de 
même que celles des modes mixtes , comme la vé- 
rité , la religion , t honneur , la foi , la gloire , la ver- 
tu , &c. 
Nous pouvons augmenter le nombre des idées 
abfraites que nous fournit un individu, en pouffant 
aufli loin qu’il eft poflible la décompofition non-feu- 
lement de l’idée totale, qui eft toujours compofée, 
mais encore de chaque idé» partielle , qui peut en- 
core elle-même être compofée , & nous offrir di- 
verfes idées diftinêles qu’elle renferme. La figure 
fphérique, par exemple, que je confidere à part 
dans une boule d’or, peut m’offrir les idées de cen- 
tre , de circonférence , de rayons , &c. 
On a donné le nom de pénétration à la faculté de 
l’efprit qui développe , & découvre dans chaque 
fujet qu’il étudie , toutes les différentes idées qu’il 
eft poflible d’y diftinguer ; & le plus haut degré de 
la pénétration d’efprit confifte à réduire toutes les 
idées compofées aux idées fimples qui leur fervent 
d’élémens. Je dirai avec M. Bonnet: » Plus un génie 
» a de profondeur, plus il décompofe un fujet. L’in- 
» telligence pour qui la décompofition de chaque fu- 
w jet fe réduit à l’unité, eft l’intelligence créatrice». 
En effet , il n’y a qu’ellç pour qui chaque fujet ne 
renferme, 
