délignè tous les modes ou les maniérés d’être d’imê 
choie , par oppôlition à là fubhance confidérée ab- 
Itraaivement-. C’eft dans ce fens que les Ariftotélieiens 
emploient le mot accident lorfiqu’ils divifent tous les 
êtres en fublîances & accidens. C eft aulîî dans ce 
fens que Wolf ô^fes difciples s’en fervent , renfer- 
mant fous ce tnot les modes & les attributs des 
fubltances. \d accident , diîAYolf , PhiL prima 779, 
lefl tout ce qu’on ne faiiroit attribuer à un fujet fans 
fuppofer auparavant quelque chofe dans ce fujet. 
Or il faut toujours fuppofer l’exidence du fujet ; 
avant que de lui attribuer quelque maniéré d’être , 
& cette exidence ou cette fubftance de la chofe, eft 
la feule idée qu’il faille néceffairement fuppôfer. 
C’ed-là aulTi l’idée que Locke en donne dans fon 
Effai fur Ü entendement humain ^ liv. 7/t chap. 23. Avec 
quelque foin , dit-il , que nous falTiôns l’analyfe de 
l’idée que nous avons de la fubdance, nous devons 
toujours reconnoître que nous n’en avons point 
d’autre que celle de je ne fais quel fujet inconnu , 
que nous fuppofons être le foutien des qualités qui 
font capables d’exciter- en nous des idées fimples ; 
qualités qu’on nomme communément des accidens. 
Le pere Buffier , un des métaphyficiens qui a le plus 
fimplifîé les idées abdraites , & qui me paroît avoir 
pour l’ordinaire répandu le plus de jour fur ces objets 
obfcLirs , eft dans les mêmes idées à cet égard qué 
les phiiofophes que nous venons de citer : il prend 
auffi le mot accident dans ce fens général , peut-être 
même lui donne-t-il plus d’étendue encore, Traité 
des premières vérités , part. 11 . chap. 21 , §• 3 34’ 
cherche ici, dit-il, quelles idées l’efprit humain peut 
fe former naturellement fous ces termes fubjîancc 
& accident. Après y avoir penfé , je n’ai pu rien con- 
cevoir par fubflance , finon ce qui répond à l’idée 
d’être, que je dépouille de toutes modifications ou 
maniérés d’être , pour le confidérer feulement en tant 
que fufceptible de ces modifications ou maniérés 
d’être. La fubftance donc , confidérée précifément 
en tant que fubflance , n’efl qu’une idée abftraite ; 
car il n’exifle point naturellement & réellement de 
fubflance qui ne foiî que fubflance , fans être revêtue 
de fes modifications, lefquelles , fuivant les idées 
que nous en pouvons naturellement avoir, ne font 
que la fubflance confidérée par fes divers endroits. 
C’efl ce qui s’appelle tantôt des qualités , tantôt des 
modes ou des modifications , tantôt des attributs ou 
adjoints * tantôt des circonflances ou accidens de la 
chofe. . 
Dans ce premier fens du mot accident.^ oppofé à 
celui de fubflance , il paroit que nous ne connoifTons 
dans chaque chofe que les accidens ; & que l’idée de 
la fubflance , n’efl dans le fond que la fmiple idée 
abflraitè de l’exlflence : fous ce point de vue il faut 
prendre garde de ne pas confondre la fubflance avec 
i’eflénee ; car dans l’idée de l’effence réelle d’une 
chofe , entre néceffairement celle des atîributs , 
modifications , maniérés d’être & celle de tous les 
accidens effentiels de cette chofe ; au lieu que dans 
i’idée de fubflance telle que nous la confidérons ici , 
par oppontion aux accidens.^ nous ne pouvons rien 
diflinguer que la feule idée d’exlftence, puifque nous 
en féparons celle de toute efpece de modification. 
Une autre attention qu’il faut avoir en traitant de 
la fubflance & des accidens , confifle à fe fouvenir 
que ce font ici des idées abflraites, qui n’ont point 
hors de nous d’objet réel correfpondant, & exiflant 
à part , comme exiflent à part dans l’écriture ou le 
difeours les mots accident & fubflance. En effet , 
nulle fubflance n’exifle qu’elle n’exifle d’üne certaine 
maniéré , avec telle modification, qualité, attribut, 
relation. Nulle maniéré d’être , nul attribut , nul 
accident ne peut exifler fans une fubflance dont il efl 
X accident , la modification. Les accidens ou les mo- 
Tome /, 
dîfîcatiohs hè font donc réellenietlt que la fubflance 
elle -même modifiée ; la fubflance n’efl réellement 
que l’être même modifié de telle ou telle manierez 
La fubflance ne peut donc pas exifler fans Xcs, àeddehs 
ni les accidens fans là fubflance. Jé ne nie pas ce- 
pendant qu’une fubflance ne piiiffe exifler dans un 
lieu , fans que j’eU apperçoive les accidens. Si la 
lumière efl un être répandu par tout dans l’efpace, 
mais dont l’effet lumineux ne fe fait appereevoif 
qu'autant que cet être reçoit un ébranlement qui 
parvient jufqu’à mes yeux , cette lumière exiflera 
autour de moi fans que j’en apperçoive les accidens^ 
auffi long - tems qu’il n’àgiront pas fur mes yeux ; 
niais la fubflancé de cette lumière n’exiflera pas fanS 
les accidens. La forme de fes parties , leur pofiîion 
refpèêlive , fubfifle avec la fubflance , quoique 
je ne l’apperçoive pas ; car fi une fubflance exi- 
flbit quelque part fans fes propres accidens , mais 
avec ceux d’une autre , elle ne feroit plus telle fub-^ 
fiance que l’on annonçoit d’abord , mais elle feroit 
la fubflance dont elle aiiroit les accidens puifque 
les accidens ne font que la fubflance modifiée , c’eft- 
à-dire un être qui exifle de telle maniéré. Un cercle 
ne peut pas exifler cercle & avoir les accidens d’un 
triangle ; car fi l’efpece renfermée dans la circOnfé-^ 
rence a les accidens d’un triangle , c’efl un triangle 
non pas un cercle. Si Ce qui exifle en tel lieu a les 
accidens d’une pierre , ce n’efi: pas dé l’or c’efl une 
pierre.- Mais , dira-t-Ort , la toute-puiffance divine 
ne peut -elle pas faire que de l’or exifle avec les 
accidens d’une pierre , enforte que les accidens de 
l’or & la fubflance de la pierre foient anéantis j & 
qu’il n’exifle plus dans ce lieu que la fubflance de 
l’or & les accidens de la pierre? Je rne garderai bleii 
de dire , la toute-puiffance peut ou ne peut pas faire 
une telle ttanfmutation; mais je dirai toujours. 1°. II 
n’y a point Aé accidens là où rien n’exifle. 2°. Rien 
n’exiffe là où il n’y a aucune maniéré d’être , aucun 
accident. -Ç. Les accidens qui exiflent ne font que la 
fubflance même modifiée. 4°. Ce qui conftitue l’ef- 
fence d’une fubflance , c’efl la maniéré d’être , ou la 
réunion de fes accidens. 5°. Ce font les accidens feuls 
d’une fubflance qui pour moi conftituent un tel être , 
& non un autre. Là où il n’y a que les accidens d’une 
pierre , il n’y a pour moi qu’iiUe pierre , & il efl 
impoffible que j’y conçoive autre chofe qu’une pierre^ 
enforte que fi là où exifloit un Uiorceau d’or , c’efl- 
à-dire un être dont les accidens font ceux de l’or , on 
fait exifler les accidens d’une pierre , cet être n’efi: 
plus pour moi de l’or , c’efi: une pierre. Je terminerai 
ces réflexions par la penfée du pere Buflier: la mo- 
dification de la fubflance n’étant que la fubflance 
même modifiée , demander fi la modification peut 
fe trouver fans la fubflance , c’efl demander fi là 
niodification peut être fans la modification , fi la 
fubflance peut fe trouver fans la fubflance. Chap. zi 
de la II. partie , 338. 
2*^. Pour répandre plus de jour fur cette matière j 
il faut confidérer que le tefme accident fe pbend fou- 
vent dans un fens plus reflreint , pour défigner les 
attributs non efféntiels d’une chofe ; c’efl-à-dire ces 
qualités , attributs , modifications, maniérés d’être, 
fans lefquelles une chofe refie la même pOiir le fond. 
Le mouvement dans une boule d’or, peut continuer j 
ceffer, fe ralentir, s’accélérer, changer de direêlion^ 
fans que pour cela cette boule ceffe d’être une telle 
boule d’or. Du papier peut être bleu, blanc , rouge 
ou noir fans ceffer d’être du papier. On peut nommer 
ces rnanieres d’être modifications accidentelles. Une 
chofe peut exifler fans telle ou telle modification de 
cette efpece , la recevoir ou la perdre fans ceffer 
d’être la même fubftance. 
Si au contraire la modification à laquelle je penfe 
fait partie de ee qui efi effentlel à la chofe , celle-ci 
