/ 
ïî8 ^ :A C C 
probablement ,& plu£eiirs «îufidens ,-enîr^autresM. 
Rameau, l’onî déjà foiipçonné, tous les tons de la 
.gamme réfonnent avec le corps fonore , mais dans 
un grand éloignement : c’eil dans l’étendue de trois 
oâaves que réfonne Y accord parfait ; ce fera dans la 
quatrième qu’on trouvera la gamme, EfFedivement 
le cor de chaffe, qui repréfente affez bien le corps 
fonore , ne donne la gamme que dans la quatrième 
odave. Une autre preuve moins équivoque, ou 
plutôt décifive, c’eft le mélange qu’on fait de diffé- 
rens jeux d’orgue, qui enfemble font réfonner, 
outre le ton principal, fa tierce majeure, fa quarte 
& fa quinte , mais difperfées dans différentes oda- 
ves, & qui alors , loin de bieffer Toreille , renfor- 
cent confidérablement le fon fondamental. {F, D. C.) 
Accord, {Flufiquc.') On appelle encore 
l’état d’un indrument dont les Ions fixes font entre 
eux dans toute la jufleffe qu’ils doivent avoir. On 
dit, en ce fens , qu’un inftrument efl: ^ accord^ qu’il 
n’eft pas d’ÆcrerJ, qu’il garde ou ne garde pas fon 
accord. La même expreffion s’emploie pour deux 
voix qui chantent enfemble , pour deux fons qui fe 
font entendre à-la-fois, foit à runiffon , foit en con- 
tre-parties. ( 5 .) 
Accord dissonnant, faux Accord, Ac- 
cord FAUX , (^Mujique. ) font autant de différentes 
chofes qu’il ne faut pas confondre. Accord di([on~ 
mant y eft celui qui contient quelque diffonnance ; 
accord faux , celui dont les fons font mal accordés , 
& ne gardent pas entr’eux la jufleffe des intervalles ; 
faux accord^ celui qui choque l’oreille , parce qu’il 
efl mal compofé , 5 c que les fons , quoique jufles , 
n’y forment pas un tout harmonique, (ô'.) 
Accord , {Mufiqucd) Ce terme , pris dans un fens 
général , défigne i’aflemblage de divers fons enten- 
dus tout-à-la-fois ; mais dans le fens propre & ordi- 
naire , c’efl l’affemblage de fons régulièrement com- 
binés , qui conviennent au genre de la piece de 
mufique. Dans la mufique moderne , chaque piece 
a une fuite régulière Raccords fondamentaux , qui 
aident à déterminer la mélodie. Les fuppo- 
fcnt une mufique à plufieurs parties : de là vient que 
les anciens n’en ont point parlé. 
La première & la plus effentielle partie de la 
compofition moderne , roule fur la connoiffance de 
tous les accords dont la mufique peut faire ufage , & 
fur la maniéré la plus avantageufe de les combiner. 
Nous ne parlerons ici que de la nature des accords 
en particulier ^ leur combinaifon concerne 1 article 
de la Modulation. 
On trouve chez les auteurs qui ont écrit fur la 
mufique , une grande diverfité d’opinions , quand il 
s’agit de déterminer le nombre , l’origine & l’iifage 
désaccords. Cette matière efl fi embrouillée , qu’il 
femble prefque impoffible de la traiter méthodique- 
ment. Ce qui paroit le plus probable, cefl^que les 
premières compofitions à trois parties, navoient 
pour bafe qu’une fuite Raccords confonnans. Le defir 
de rendre cette harmonie plus attrayante , aura fans 
doute engagé les compofiteiirs à placer par-ci par-la 
quelques accords diffonnans entre ces premiers. Ils 
auront apparemment commence par des accords ôii 
il n’entroit qu’un ton difcordant ajoute aux confon- 
nances, ou fubflitué à l’une de celles-ci. Peu-a-peu 
ils fe feront apperçus , peut-être, qu’on pouvoit 
altérer plus d’un ton , & même tous les tons de 1 ac- 
€ord conlonnanî , d’une maniéré qui rendoit la mu- 
fique plus agréable. Par une longue fuite d’effais, il 
s’e fl enfin introduit un très-grand nombre dY accords 
différens , fur la légitimité & l’ufage defquels on dif- 
pute encore; & la difpute finit, pour l’ordinaire, 
par un appel à l’oreille des experts. 
Il étoit donc à foubaiîer qu’on pût découvrir une 
méthode fùre de déterminer tous les accords admiffi- 
A C C 
blés. De grands hommes s’en font occupés ; & nous 
ne pouvons mieux faire ici , que de renvoyer aux 
ouvrages de MM. Rameau, d’Alembert , Euler, 
Tartini , Rouffeau & Marpurg. Après une étude ré- 
fléchie de ces auteurs , voici ce que nous avons à 
dire de plus clair &: de plus fimple fur cette matière. 
Nous fuppofons d’abord que toute piece de mufi- 
que n’efl fondée que fur une fuite YY accords confon- 
nans, & qu’il s’agit de trouver ces accords : enfuite il 
faut rechercher les raifons qui ont dû introduire les 
diffonnances , & voir fi, d’après ces raifons , on peut 
déterminer la nature & le nombre des accords dif- 
fonnans. 
Notre fuppofition n’a rien de forcé : il efl plus 
que probable que les premières pièces à plufieurs 
parties n’avoient que des confonnances ; & l’on a 
encore aujourd’hui de bons morceaux de mufique 
fans accords diffonnans. C’efl d’ailleurs une remarque 
également vraie & effentielle , que , pour qu’une 
piece de mufique foit parfaite , il faut qu’on puiffe 
en effacer toutes les diffonnances, & que le refie 
foit encore un tout bien harmonique. Une partie 
effentielle de l’art du compofiteur, c’efl de làvoii: 
cômpofer un morceau entier , en n’y faifant entrer, 
que des accords de confonnances. 
Tous ceux qui ont écrit fur la mufique admettent, 
comme un principe d’expérience, qu’un accord zon- 
fonnant n’efl qu’à trois parties. M. Euler croit à la 
vérité que cet pourroit admettre un quatrième 
ton confonnant ( Foyc^ les Mém. de V Acad. Royale 
de Berlin.^ année \y 6 ^^ page lyy & fuiv antes'). Mais 
comm| nous ne parlons ici que de l’ufage pratique,' 
cela n’influe point fur notre recherche. 
Nous favons de plus, tant par le témoignage de 
l’oreille, que par l’examen des fources de l’harmonie,' 
que , de tous les accords poffibles à trois parties , 
celui qui efl compofé de la tierce , de la quinte &: de 
l’oèlave du ton fondamental , produit l’harmonie la 
plus complette ; & c’efl par cette raifon qu’on l’ap- 
pelle V accord parfait. 
Or M. Rameau a obfervé le premier, & fa re- 
marque a été généralement adoptée , que tous les 
accords confonnans à trois parties naiffent de V accord 
parfait: car pour former un triple accord^ il faut 
encore joindre deux tons différens à l’oèlave du ton 
fondamental; & ces tons doivent être pris de la' 
fuite naturelle des tons de cette oèlave , qui ren- 
ferme la fecopde , la tierce , la quarte , la quinte , la 
fixte & lafeptieme : mais la fécondé & la feptieme 
font exclues , par la raifon qu’elles font diffonnance 
avec l’oélave du ton fondamental. Il ne refie donc 
que la tierce , la quarte, la quinte & la fixte. De 
ces quatre , on ne peut point prendre à-la-fois deux 
tons qui fe fuccedent immédiatement , parce que le 
ton fupérieur feroit avec l’inférieur un accord diffo- 
nant celui de fécondé. Ainfi on ne peut avoir que 
trois combinaifons de deux à deux, favoir, 3 & 5; 
3 & 6;& 4&6. La première de ces combinaifons 
donne V accord parfait , & les deux autres en font les 
permutations. Il n’y a donc qu’un feul tzccorJ primi- 
tif de confonnance ; & il fuffira d’en connoître les 
diverfes efpeces, pour avoir une connoiffance com- 
plette des accords confonnans. Voyei^ ci-aprls V article 
Accord parfait. 
La recherche des accords diffonnans , ou l’énumé- 
ration complette de tous ceux qui peuvent être em- 
ployés , a un peu plus de difficulté : il faut d’abord 
remonter à l’origine , & à l’ufage des diffonnances. 
j ( Foye^ Dissonnance , Suppl. ) On trouvera que 
V accord de feptieme efl l’unique accord primitif ou 
fondamental à quatre parties, qui foit de néceffité 
abfoliie. Il n’y a donc qu’à développer toutes les 
combinaifons & les permutations de cet accord 
