ï84 ' a F -F " 
rapporter à eette théorie luniineiifê , tous les phé- 
homes de la diffoiution & de la cryftailifation dans 
un E^fai P kyjlco-chymiquz fur ces opérations. 
Les Neutoniens rejettent avec raifon Tattraélion 
tonime qualité qui réFulte des formes particulières 
de certains corps. Foyei 'kTtKkCTiOl^ ^ DiH. p. g^y. 
Mais il faut bien prendre garde que dans l’hypo- 
îliefe de M. de BulFon , la forme ou la figure ne 
produit qu’une variété dé didance & non pas une 
qualité didlnde ; qu’ainfi, bien loin d’exclure la pro- 
priété générale & proportionnelle à la maffe , elle 
à , au contraire , l’avantage de fimplifier le lyftê- 
me des loix primordiales de la nature , en ren- 
dant la loi du quarré applicable à la force du con- 
tacl; & de Cohéfion , èn faifant ceffer la néceffité de 
changer ce terme en une ptiiflance plus élevée , 
& levant ainfi tous les doutes , terminant toutes 
les célébrés contedations qui fe font élevées à ce 
fujet depuis que Newton a enfeigné que cette efpece 
d’attraftion décroilToit plusqifen raifôn inverfe du 
quarré de la didance. Foye^ Mcmoîrés de V Académie 
Roy ale des Sciences , années , & Attraction, 
Dicl. des Scien. (jCet article ejî de M. DE MoRVÈAU éS 
AFFIRMATIF , ivE , adj. qui affirme* 
Raifonnemtm a^^rmatif^ (^Logique.') celui par lequel 
on prouve qu’une idée, qui ed l’attribut, ed renfermée 
dans une autre qui ed le fujet, en faifant voir que 
cette première ed renfermée dans une.autre idée, qui 
elle-même ed renfermée dans le fujet; qui dédgne 
l’attribut , ed contenu dans B ; B aveC tout ce qu’il 
contient, ed renfermé dans C, qui ed le fujet : donc 
A ed contenu dans C ; c’ed ce qu’il falioit prouver. 
Ne pas punir les innocens» ed une idée renfermée 
dans l’idée de jude ; l’idée de jude ed renfermée 
dans l’idée de Dieu : donc l’idée de Dieu renferme 
l’idée d’un Etre qui ne punit pas les innocens. Le 
raifonnement affitmatif peut être univerfel ou par- 
ticulier , & c’ed la conclufion qui détermine à cet 
égard le caradere du raifonnement , qui ed univer- 
fel fl la conclufion ed univerfelle ; & particulier, fi 
là conclufion ed particulière. 
Tout animal ed fujet à la mort , tout homme ed 
un animal , donc tout homme ed fujet à la mort, 
ed un raifonnement affirmatif univerfel. 
Tout être doué de raifon ed comptable de fes 
âêlidns , Pierre ed doué de raifon , donc Pierre ed 
comptable de fes adions , ed un raifonnement affir- 
matif particulier. 
Comme un raifonnement ed un ademblage de 
propofitions , tout ce que nous dirons ci-deffous au 
mot propoftion affirmative , àoït s’appliquer ici aux 
raifonnemens. 
Pour que le raifonnement affirmatif foit bon , il 
faut qu’il porte les caraderes énoncés dans la défi- 
nition que nous en avons donnée , c’ed-à-dire que 
l’attribut fOit renfermé dans l’idée moyenne , & 
l’idée moyenne dans le fujet ; & fe fouvenir qu’il 
ne dépend pâs de notre volonté , ni des termes que 
nous affemblons pour exprimefun raifonnement, que 
ceS idées foient renfermées les unes dans les autres; 
mais que cela dépend uniquement de la nature même 
des chofes ; & que raifonner, ainfi que juger, c’ed 
voir que les chofes fontreéilenient telles. ( G. M. ) 
P ropofition affirmative , ( Logique. ) c’ed une 
phrafe qui exprime un jugement affirmatif.^ ou urte 
affirmation. Comme dans toute affirmation il y a 
au moins deux idées qui s’offrent à l’ame , & qu’elle 
didingue ; quoiqu’elles fe préfentent à elle comme 
ne faifant qu’un feul & unique tout, l’une étant ren- 
fermée dans Pautre , avec tout ce qu^elle renferme 
elle-même , il faut auffi, pour l’exprimer, que la 
propofition ait au moins deux expreffions pour nom- 
mer , & les idées qui font contenues & celle qui 
les contient ; il faut de plus un troifieme terme qui 
A F F 
indique tette liaifon, cette union Intime des deiix! 
idées qui les identifie en quelque forte ; & ce terme 
qu’on nomme la copule affirmative .,àoït être exprimé 
ou au moins tellement fous- entendu , que l’on ne 
puiffe pas ne le point appercevoir. De ces deux ter- 
mes d’une propofition , l’un qui fe nomme le fujet ^ 
défigne toujours l’objet , dont l’idée que nous en 
avons renferme l’idée de l’autre : le fécond terme , 
qui fe nomme Ÿ attribut ^ défigne l’idée qui s’offre à 
Famé comme renfermée & contenue dans celle du 
fujet : Dieu ed jude , Dieu ed le fujet ; jude ed l’at- 
tribut ; le verbe ed , fert à inJiquer affirmativement 
l’union des deux idées ; dire , Dieu ed jude , c’ed 
dire , je vois en Dieu tout ce qu’on nomme juflice , 
ou l’idée que j'ai de Dieu renferme l’idée que j’ai 
de la judice ; je ne faurois avoir l’idée de Dieu, fans 
avoir Fidée d’un Etre jude. 
il ed, au fujet des propofitions affirmatives.^ quel- 
- ques obier valions a faire pour en déterminer le 
fens : nous avons cru devoir les inférer ici. 
Les propofitions affirmatives peuvent être géné- 
rales , comme quand je dis , tout vrai chrétien ed: 
un honnête homme ; ou particulières, comme quand 
je dis , quelque honnête homme n’ed pas chrétien. 
^ Si dans une propofition affirmative générale on 
fait entrer une négation , la propofition devient alors 
négative particulière : tout chrétien ed honnête 
homme , ed une propofition générale affirmative ; 
. en y mettant la négation , j’en fais une négation par- 
ticulière , tout chrétien n’ed pas honnête homme , 
qui ne fignifie autre chofe finon quelque chrétien 
n’ed pas honnête homme. De même : tous ceux qui 
me difent , Seigneur , n’entreront pas au royaume 
des cietix, fignifie : quelques perfonnes qui me difent^ 
Seigneur , n’entreront pas au royaume des-cieux. 
Dans toute propofition affirmative^ l’attribut ed 
pris dans toute fa compréhenfîon , c’ed- à-dire que 
je regarde le fujet comme contenant tout ce que 
fignifie Faîtribut , toutes les idées effentielles qui 
font renfermées dans celle de l’attribut , & qui la 
condituent. Ainfi quand je dis , le vrai chrétien ed 
honnête homme , j’attribue au chrétien tout ce qui 
entre dans Fidée d honnête homme. Sera-t-il néeef- 
faire d’obferver ici qu’il ne faut pas , dans ce cas,( 
confondre l’étendue de Fidée avec fa compréhenfîon* 
Car , dans ce dernier exemple , je n’ai pas voulu 
dire qu’un chrétien étok tout honnête homme qui 
exide , mais qu’il .étoit tout ce qui conditue un hon- 
nête homme ? 
Mais le fujet différant en cela de l’attribut ed pris 
dans la propofition affirmative , félon toute Fexten- 
fion qu’il a dans la propofition. Si je dis : tout homme 
ed mortel, je veux dire , tout être qui ed homme 
renferme toutes les idées qui condituent celle d’un 
être mortel. , 
L’extenfion de l’attribut ed refferrée par celle du 
fujet , & ri’en doit pas avoir davantage. Si je dis ; 
les hommes font des animaux, le terme animaux ne 
défigne pas tous les êtres qui font animaux , mais 
feulement les animaux qui font hommes. 
Il fuit de ces obfer valions , fur les propofitions 
affirmatives ., combien il importe de fe faire une jude 
idée de la compréhenfîon & de Fextenfion de nos 
idées ; & de pouffer cette connoiffance , fur chaque 
fujet dont nous parlons , auffi loin que nous en fem- 
mes capables. Car fouvent, faute d’avoir bien faiii 
la corhpréhenfion entière de nos idées , ou leur 
extenfion complette , nous attribuons à un être une 
qualité qui ne lui convient qu’en partie ; ou bien , 
nous attribuons une qualité à toute une claffe d’êtres, 
tandis qu’elle n’exide réellement que dans quelques- 
üns. {G. M.') 
AFFIRMATION, f. f. (^Logiq. Pfycholé) ternie 
abdrait qui , étant employé pour exprimer ce qui fe 
paffe 
V 
