298 ■ A L L 
fenfible qu’il n’auroit pu le faire fans alllcorîê. 
Allégorie , rdativantm aux arts de La parole. 
Nous nous propofons ici de faire trois recherches. 
ï°. Sur la nature & l’effet de Willégorie en général. 
2°. Surfes divers genres, leurs carafteres pani- 
ciiliers & leur ufage, 3”. Sur les fources d’oii l’on 
doit les tirer. 
Toute allégorie.^ en général, doit renfermer une 
image , qui détermine la chofe qu’on veut exprimer, 
& qui la fafie connoîîre fous une face plus avan- 
tageufe. \J allégorie doit déterminer fon objet , & 
le déterminer avec précifton , fans cela elle devient 
énigme. Elle doit le préfenter plusavantageufement, 
fans quoi elle devient inutile. De-là réfuitent deux 
qualités effentielles à V allégorie , un rapport exaél 
entre l’image & l’objet ; afin que celui-ci fe préfente 
d’abord à Tel prit; & une beauté énergique dans l’ima- 
ge pour que l’objet gagne à être préfenté hgurément. 
Outre ces deux qualités effentielles, X allégorie en 
doit encore avoir deux autres ; l’une , c’eft qu’elle 
ne foir pas pouffée trop loin ; &; la fécondé , qu’on 
n’y ajo te nen qui retombe dans le fens propre; 
deux défauts qui répandent fur XalUgorie une teinte 
d’abfurdité. Les anciens ont défigné le corps humain 
par le terme de microcofme, ou de monde en abrégé. 
Uallègorie eft juffe , niais fi l’on entreprenoit de 
l’étendre, d’en détailler les principaux rapports, d’af- 
iigner à ce petit monde fes planètes , les habitans , 
fes montagnes , &; fes vallées , on poufleroit l’^//é- 
gorie jufqu’au ridicule. On pourroit ainfi gâter la 
belle allégorie de Platon qui repréfente les paffions 
fous l’image de courfiers attelés à un char , que la 
raifon guide ; qu’on y ajoute le timon & les roues , il 
n’y aura rien dansl’ame qui réponde à ces nouvelles 
images. Il faut donc éviter foigneufement de faire 
entrer dans XalUgorie des détails qui n’ont point de 
parties correfpondantes dans l’objet déligné; ou du 
moins ces détails ne doivent être énoncés que bien 
foiblement , fi l’on ne peut fe dllpenfer ablolument 
d’en faire mention. 
Il eft pareillement abfurde d’entamer une allégorie., 
& de finir par l'expreftion p/opre. Pope a admira- 
blement bien dit : 
Drinck deep , or tajle not the Pierian fpring ; 
Thcre shallow draughts intoxicates the brain. 
And drincking Icirgely fober us again. 
( Effay on Crlticifm. v. 218. ) 
Biivei d longs traits d la fontaine des Mufes , ou 
ne goutei point de fes eaux ; de petits traits enivrent ; 
ce nef qud force de boire qu'on diffpe l'ivreffe. N’au- 
roit-il pas été ridicule de terminer, ainfi XalUgorie: 
de petits traits enivrent., mais plus on y puife , plus 
on acquiert de connoif 'ances folides ? 
Enfin limage doit être unique fans confufion , 
fans mélange d’aiiires objets. Une idée peut fans 
doute être rendue fenfible & parfaitement repréfen- 
tée fous plus d’une image. Mais l’accumulaîipn de 
ces images dans une feule figure l obfcurciroit. Ne 
commencez pas , dit Quintilien , par une tempete 
pour finir par des flammes ( Inf. Or. l. VIII, G , 
3o.). Voilà les qualités qu’on peut exiger G wnt allé- 
gorie ; en voici l’effet. 
L’effet de XalUgorie., eft en général, celui de toute 
image ; c’eft de préfenter des idées abftraites, fous 
line forme fenfible à notre efprit , & de nous en 
donner par ce moyen une connoiftance intuitive. 
Mais XalUgorie l’emporte à cet égard fur tous les 
autres genres d’images ; comme elle fupprime l’objet 
même , fa brièveté lui donne plus de vivacité ; &: 
comme , par la même raifon , toute l’attention eft 
d’abord fixée fur l’exaâe repréfentatlon de l’image , 
l’objet, s’y préfente enfulte avec plus de rapidité & 
d’exaélitude, dans toute fa clarté. Quand Bodmerfait 
A L L 
dire à Jacob dans fon poème ; onme préfenta une coups 
remplie dX abf y me ; à peine en av oit-on emmieU le bord 
il donne à fon récit une vivacité qu’il n’eût point eue , 
s’il avoit fait de cette belle allégorie une comparai- 
fon. \d allégorie eft de toutes les images la pins éner- 
gique ; & après elle , c’eft la comparalfon qui a le 
plus de vivacité. Comparaison , Suppl. 
Quant à l’ufage de V allégorie , il faut obferver en 
général, que l’excès feroit un défaut ; c’eft un fim- 
ple afTaifonnement qu’on ne doit employer qu’avec 
modération. Des allégories trop fréquentes feroient 
perdre le goût de la belle fimplicité. D’ailleurs l’ac- 
cumulation des images, jette la confufion dans l’ef- 
prit ; bien loin d’y répandre une plus grande clarté, 
elle n’y biffe qu’un cahos d’objets fenfible. Young^ 
cet auteur d’ailleurs fi excellent, n’a que trop fou vent 
donné dans ce défaut en compofant fes Nuits. 
A la fuite de ces remarques générales, nous allons 
examiner les diverfes efpeces G allégorie , qui réfui- 
tent ou de la différence du but qu’on s’y propofe , 
ou de fes différens effets. 
Il eft très probable que c’eft: la néceffité qui a 
introduit XalUgorie dans le difeours. Aufïilong tems 
que la langue manquoit de termes propres à expri- 
mer des notions générales , on étoit réduit , pour 
défigner un homme emporté & vindicatif, à lui 
donner le nom de chien , ou de quelque autre 
animal , auquel on avoit reconnu les mêmes ca- 
raêleres. Le but de XalUgorie fe bornoit alors tout 
llmplement à lever l’impoffibillté d’exprimer la cho- 
fe, Les langues ont retenu un très -grand nombre 
G allégories cette efpece, qui, par le long ufage, ont 
pleinement acquis le caraélere d’expreffions propres. 
Après cet ufage de première néceffité , X allégo- 
rie en a un fécond, qui confifte , non pas encore 
à donner une beauté d’énergie à la chofe qu’on 
veut repréfenter , mais à lui donner un tour plus 
délicat , qui s’éloigne de l’expreftion vulgaire ; c’eft: 
en quelque maniéré faire un compliment obligeant 
aux perfonnes auxquelles on adreffe le difeours. 
Virgile a eu ce but dans quelques-unes de fes églo- 
gues. Ce poète pouvoit témoigner fa reconnoiffance 
envers Augufte , ôc tous les fentimens qu’il exprime 
dans fes églogues , avec autant &: plus d’énergie , 
en termes direéls. Mais XalUgorie donne à fes pen- 
fées un tour plus fin &; plus fpirituel. Un homme 
d’efprlt emploiera toujours la tournure allégorique 
•lorfqu’il fera queftion de louer ou de blâmer. Des 
éloges ou des reproches direéls ont une dureté 
qui tient trop du vulgaire. 
Mais l’ufage de X allégorie un nouveau de- 
gré d’importance , lorfqu’à la tournure délicate on 
réunit encore le but de voiler l’objet ou le fens 
propre , jufqu’à ce que le jugement foit à l’abri de 
toute prévention. C’eft le même avantage qu’on 
retire de l’apologue , & par le même moyen. Tel 
eft le célébré difeours du conful Ménénius Agrippa, 
qui , par cet artifice , fut appaifer la révolte des 
Plébéiens. ( Tit. Liv. // , 32. ) 
Ces deux efpeces G allégorie n’exigent nullement 
une analogie parfaite , & qui s’étende à toutes les 
circonftances. \J allégorie dégénéré en puérilité dès 
qu’on veut appuyer fur chaque partie de détail. 
Il fuffit pour le but qu’on fe propofe , que la pro- 
pofitlon principale qu’on veut établir fe retrouve 
dépeinte dans l’image d’une maniéré intuitive. 
On emploie quelquefois XalUgorie uniquement 
dans la vue de donner à une idée plus de clarté , 
& de la rendre aflez fenfible pour qu’elle s’imprime ^ 
dans l’efprit , & qu’elle n’en puiffe être trop facile- ' 
ment effacée. La penlée que Haller a exprimée 
avec une précifion phllofophique : les jouiffances 
accroijfent les defirs , Horace l’a rendue ibus ceîîe 
allégorie : 
