A L L 
M. de Volîaire n’approuve pas la hardieiîe du poëte 
Anglois, il n’a pas fait de difficulté de donner à la 
Diicorde un perfonnage allégorique dans fa Hen- 
riade. 
Les critiques qui , fans rejetter l’ufage des êtres 
allégoriques & l’invocation des mufes , eftiment 
néanmoins que cet ufage doit être reftreint dans 
des bornes très-étroites , appuient leur fentiment 
fur des raifons fort plaufibles ; il feroit abfurde 
de défapproLiver un ufage qui efl: reçu même dans 
le difcours ordinaire. Ne dit-on pas tous les jours : 
la. mort a furpris un tü ? Et combien d’autres ex- 
preffions n’a-t-on pas , dans lefquelles on attache 
condamment quelque chofe de corporel & de fen- 
fible aux notions les plus abftraites? Ces métaphores, 
pourvu qu’on n’y appuie pas trop long-tems, n’ont 
rien qui révolte ; mais rillufion ne le foutient que 
par le progrès rapide des' penfées ; dès qu’on s’ar- 
rête un peu trop , elle fe détruit , on apperçoit 
1 abfurdite de la fuppolition la prudence veut donc 
qu’on ne montre ces êtres allégoriques qu’en paffant, 
& qu’on les faffe difparoître avant que rillufion 
piiiffe être diffipée. Si le rôle qu’on leur affigne eft 
court, & qu’il foit conforme à l’image que nous 
nous en failons dans ce moment, l’imagination en 
ed agréablement frappée , & elle en devient plus 
vive, 
^ Mais , li le poete s’appefantit fur ces êtres ima- 
gmaires, s’il entre dans le détail de leurs aérions^ 
s’il y joint encore diverfés circondances étrangères, 
qui fade nt lentir limpoffibilite delà délion, il court 
rifque de révolter Ibn leèleur ; tant de longueurs 
laident à celui-ci le tems de fortir de i’illudon qu’il 
ed fiiodifpenfable de ne point perdre. Il faut avouer 
qu’il y a des imaginations d glacées, que la plus 
légère métaphore peut les choquer ; fi la raifon 
veut anaîyfer froidement ce qui n’ed fait que pour 
frapper l’imagination , il faudroit renoncer aux fi- 
gures les plus fimples ; mais audî l’imagination la 
plus échaudee , ne loutient pas long-tems la vue 
d’un perfonnage allégorigue , qui , à force de fe 
montrer ^par trop de côtés , lui laide appercevoir 
qu’elle n’avoit faifi qu’un phanîôme. 
On cherche a -la vente à judifier l’ufage de ces 
êtres allégoriques, par la nécedité qu’il y a de mettre 
du merveilleux dans un poème. Les anciens , dit- 
on, poiivoient y employer leurs divinités ; aujour- 
d’hui comme il feroit indécent d’impliquer l’être 
fuprême dans des aérions profanes , le merveilleux 
qui fait i’edence de l’épopée , n’a plus d’autre 
fource que lex êtres imaginaires. Mais , quand on 
accorderoit tout cela , ce qui ne paroît cependant 
point devoir être concédé , il en réfulteroit fimple- 
ment que les perfonnages allégoriques peuvent 
être tolérés ; mais on n’en potirroit pas conclure qu’il 
donnent de la beauté au poème. Le grand & le 
merveilleux de l’Iliade ne naît certainement pas de 
l’unique adbciation des dieux aux héros d’Homere; 
& Offian dans fes épopées , n’a ni divinités , ni êtres 
allégoriques. 
J Les fylphes , les génies &: autres êtres de pure 
invention , n’appartiennent pas à la claffe des êtres 
allégoriques , ils font de la mythologie ; ils ne font 
proprement allégoriques que dans les arts du deffin 
^qrtçci-après Allégorie {Peinture.) ( Cet article 
ejt tire de la Théorie générale des beaux-arts de M. 
SULZER.) 
Allégorie , {Belles Lettres^) On n’a pas affez 
difiingue \ allégorie d’avec l’apologue , ou la fable 
morale, ' 
Le mérité de^ 1 apologue efl: de cacher le fens 
moral, ou la vérité qu’il renferme, jufqu’au mo- 
ment de la conclufion qu’on appelle moralité. 
Le mérité de i allégorie eft de n’avoir pas befoin 
A L L 1,01 
d’expliquer la vérité qu’elle enveloppe , & de la 
faire fentir à chaque trait , par la juftelTe de fes 
rapports. 
L’apologue , par fa naïveté , doit reffembîer à 
un^ conte puérile , afin d’étonner davantage lorf- 
qu il finit par être une grande leçon. Son artifice 
confifte à déguifer fon defiein, &: à nous préfenter 
des vérités utiles, fous l’appât d’un menfonge fri-» 
vole & amufant. C’eft Socrate qui joue l’homme 
limple, au heu de fe donner pour fage. 
i: allégorie , avec moins de fineffe , fe* propofe 
non pas de déguifer, mais d’embellir la vérité, & 
de la rendre plus fenfible. C’efi:, comme on l’a très- 
bien dit, une métaphore continuée. Or, Une qualité 
effentielle de la métaphore efl d’être tranfparente ; 
donc aufii donner pour qualité difiindive 
à V allégorie , cette clarté , cette tranfparence qui 
laiffe voir la vérité & qui ne l’obfcurcit jamais? 
Les détours, comme je l’ai dit, font convenables 
à 1 apologue ; fans perdre Ion objet de vue , il feint 
de s’amuier & de s’égarer en chemin ; il fait même 
quelquefois femblant de s’occuper férieufement de 
détails qui n’ont aucun trait au fens moral qLi’il fe 
, propofe ; c’efi: le grand art de la Fontaine. 
Il n en efi pas de meme de ^allégorie : on la voit 
fans cefle occupée à rendre fon objet fenfible, écar- 
tant comme des nuages, tout ce qui altéré la juN 
teffe de i’allufion & des rapports. 
Quelquefois, dans l’apologue, la jufiefie des rap- 
ports efi aufii precife que dans ^allégorie ,• mais 
ajqrs, en fe rapprochant de celle-ci, l’apologue 
s’éloigne de fon vrai caraêlere , qui confifie à faire 
un jeu d’une leçon de fagefîe , & à ne laifler apper- 
cevoir fon but qu’au moment qu’on y efi arrivé. 
Vallégorie efi quelquefois aufii une façon de pré- 
fenter avec ménagement une vérité qui" ofFenferoit 
fi on l’expofoit toute nue ; mais elle la déguife^ 
moins. C’eft un confeil difcrétement donné, mais 
dont celui qu’il intérefle, ne peut manquer à chaque 
trait de fentir l’application. L’ode d’Horace tant de 
fois citée , 
O navis,, referent in mare te novi fi a cl u s ^ &c. 
en efi l’exemple & le modèle. Entre un vaifieaii 
& la république , entre la guerre civile & une mer 
orageufe , tous les rapports font fi frappans , que 
les Romains ne pouvoient s’y méprendre; & la vé- 
rité n’eut jamais de voile plus fin , ni plus clair, 
C’efi ainfi que Vallégorie , par la jufieffe de fes 
rapports, doit toujours laiffer entrevoir la vérité 
qu’elle enveloppe. Son objet efi manqué, fi l’ef- 
prit , faîisfait d’en appercevoir la furface, ne defire 
pas autre chofe , & ne pénétré pas le fond. 
C’efi ce qui arrive toutes les fois que Vallégorie 
peut être elle-même une vérité aflez intéreflante , 
pour laifTer croire que le poète n’a voulu dire que 
ce qifil a dit. Car rien n’empêche alors Fefprit de 
s’y arrêter , fans rien foupçonner au - delà ; & c’efi 
pourquoi il efi fouvent fi difficile de décider fi la 
fiûioii efi allégorique , ou fi elle ne l’eft pas. 
Que de l’exemple d’une ariion épique , il y ait 
quelque vérité morale à détruire (ce qui arrive na- 
turellement fans que le poète y ait penfé), le pere le 
Bofili en inféré que la fable du poème épique efi 
une allégorie , un apologue. 11 va plus loin : il 
veut que la vérité_ morale foit d’abord inventée , 
qu’après cela on imagine un fait qui en foit la 
preuve & l’exemple, & qu’on ne nomme les per- 
fonnages qu’après avoir difpofé l’aaion. Affurément 
ce n efi pas ainfi qu Homere & Virgile ont conçu 
l’idée & le plan de leurs poèmes. 
Plutarque a raifon de comparer les fidions poé- 
tiques aux ^feuilles de vigne , fous lefquelles le 
raifin doit être caché. Mais, toutes les fois que le 
