304 A L L 
Elles reffembleîit à ces termes riches qui , par leur 
étymologie , ou par leur compofition , donnent en 
quelque maniéré la définition de la chofe meme, 
■& en font le figne naturel. Tel efi, par exemple , 
i’emblême de l’ame , on de l’immortalité , que les 
■anciens défignoient par un papillon. Cet emblème 
n’annonce pas fimplement l’immortalité ; il fait de 
plus fentir que ce n’efi; qu’après s’être dépouillée de 
l’enveloppe grofliere , que l’ame jouit de fa véri- 
table vie. Telle efi: encore l’image allégorique de la 
juftice : le bandeau & la balance n’expriment pas 
uniquement le mot jufiice; ils en indiquent le carac- 
tère efientiel ; l’impartialité , l’incorruptibilité , & 
la fcrupuleufe exaditude. 
Il feroit inutile de dire que des images de cette 
efpece font de beaucoup à préférer à celles dont 
la fignification fe borne au mot : mais il efi; impor- 
tant de faire obferver qu’un artifie, qui aura du 
génie , peut donner à une image , d’ailleurs peu 
fignificative , un fens naturel, à l’aide de quelques 
traits caraétériftiqiies. C’efi ainfi que le Poufiin a 
fçu ingénieufement défigner le Nil. La 'tête de ce 
fleuve efi cachée dans les rofeaux , pour marquer 
qu’on en ignore encore la fource. C’efi au moyen 
de ces traits particuliers , qu’on peut donner une 
fignification plus précife aux images des chofes qui 
ont des propriétés fenfibles , comme font les pro- 
vinces , les villes, les fleuves. Cela peut même 
s’étendre aux images d’idées purement abfiraites. 
Buphalus , artifie grec , avoit ainfi défigné la for- 
tune. d’une maniéré très-exprefiive : elle portoit un 
cadran folaire fur la tête , & une corne d’abondance 
à la main ( Paufanias , Liv. IV. ). Parmi les pierres 
gravées de Mariette , il y en a une {n. \y ) , qui pour- 
roit paffer pour une excellente allégorie de la poéfie. 
C’efi un génie monté fur un griffon ; il appuie fa 
main droite fur une lyre : celle-ci efi placée fur un 
trépied qui efi foutenu à fon tour par une bafe de 
forme cubique. Le cube peut défigner la jufiefle 
des penfées ; le' trépied , l’infpiration ; & la lyre , 
l’harmonie : les trois qualités effentielles du poëme. 
Les images allégoriques, quipréfentent des figures 
humaines, font les plus propres à rendre '^allégorie 
parfaite , par l’attitude , le caraélere & l’aéHon de ces 
figures. C’efi par-là que les emblèmes , d’ailleurs fi 
peu fignificatifs , des nations Si des villes , acquiè- 
rent l’expreffion la plus forte , lorfqu’on les applique 
à des cas particuliers , que l’artifie a la touche fûre , 
& qu’il a un peu de ce génie qui guidoit Arifiides , 
quand , par une feule figure, il fut exprimer le carac- 
tère difiindif des Athéniens. Que de force , & que 
de chofes Appelles n’avoit- il pas mis dans l’image 
de la calomnie , dont Lucien nous a confervé la def- 
cription ? Et quelle horreur n’infpire pas l’image de 
la guerre dans Arifiophane , quand Mars , dont la 
figure ne dit ordinairement rien de bien exprelTif , 
efi repréfenté écrafant dans un énorme mortier , 
des villes , & réduifant en poudre des provinces 
entières ? 
Mais, pour trouver des allégories ào. l’efpece dont 
nous parlons , il faut fans doute être doué d’un génie 
qui n’efi donné qu’aux artifies du premier ordre. 
Dans cette foule immenfe d’images allégoriques , 
qu’on voit fur les médailles antiques , il n’y en a 
que très-peu qui foient bien énergiques. Les plus 
parfaites en ce genre , font les images des divinités , 
qu’on peut , en quelque maniéré , mettre au rang des 
images allégoriques. Le Jupiter de Phidias étoit pro- 
prement une image allégorique de la divinité ; 
& le fameux Apollon du Belvedere n’efi autre 
chofe qu’une allégorie parfaite du foleil , dont cette 
admirable image exprime à nos yeux l’éternelle 
jeuneflè , la douceur attrayante, & l’infatigable 
afiivité. 
A L L 
Le vrai génie fait donc donner le plus haut degré 
d’expreffion à des images qui , d’elles-mêmes , ié- 
roient peu expreflives ; mais ce n’efi pas en y 
joignant ces foibles indices , qu’on nomme des 
attributs^ que l’on peut atteindre à ce dégré d’éner- 
gie. On ne fatiroit trop répéter à l’artifte qu’il ne 
fuflit pas de mettre une balance dans la main de la 
jufiice ; il doit favoir donner à Thémis le caraâere 
de divinité qui lui efi propre , comme le Jupiter & 
l’Apollon, dont nous venons de parler, ont le leur. 
Le bel efprit, qui faifit des refl'emblances fiibîiles & 
minutieules , n’efi pas ce qu’il faut ici : il n’y a qu’un 
grand genie capable d’exprimer chaque caraftere 
de l’etprit , chaque fentiment de Famé , qui puiffe 
réutîir dans des inventions de ce genre. 
Les attributs fervent néanmoins auffi dans Vaille 
gorie , pour en faciliter l’intelligence , &: pour con- 
duire à Feffentiel. Nous ne défapproiivons pas le 
crôiflant fur le front de Diane ; il nous explique le 
fujet : mais Fartifie ne doit pas croire que cet attribut 
fuffife pour remplir V allégorie , ou qu’il puiffe être 
placé indifféremment fur toute figure de femme. Ces 
fignes , qui ne font que parlans , fans aucune énergie , 
font d’autant plus néceflaires ici , que V allégorie la 
plus énergique laiffe foiivent en doute fur le véri- 
table fens , lorfque ce font les arts du defiîn qui la 
préfentent. Quand même Fartifie réufliroit parfaite- 
ment à exprimer Fidée du tems dans l’image de 
Saturne , il ne fera que bon qu’il y joigne un fabîier , 
ou quelqu’autre figne de cette nature : c’efi en quel- 
que maniéré écrire le nom de l’image , dont enfuiîe 
on doit pouvoir reconnoître les carafteres en elle- 
même. Le defiinateur efi ici incomparablement plus 
borné que le poète. Ce dernier préfente fon allégorie 
dans une connexion qui indique aifément le fens. 
L’autre au contraire, efi fouvent réduit à ne donner 
qu’une image ifolée ; rien , autour d’elle , ne peut 
aider à deviner fa fignification. L’artifie efi alors 
dans la nécefîité de recourir à des accefibires qui y 
fuppléenî ; mais , nous le répétons encore , il ne 
doit pas fe contenter de ces petits fignes accefibires , 
il doit s’exprimer dans le grand. Si ce qu’on rap- 
porte de l’habileté des anciens peintres & fculpteiirs 
efi vrai, plufieiirs d’entr’eux ont eu le talent de faire 
des images telles que nous les exigeons ; & rien ne 
leur a dû être inipoffible , même dans la partie la 
plus difficile de leur art, dans X allégorie. Quel tableau 
allégorique eût été impoffible à Euphranor , s’il a 
fçu peindre Paris , de maniéré qu’on démêloir en lui 
le juge de la beauté , le raviffeur d’Helene & le 
meurtrier d’Achille ? Euphranoris , ( dit Pline , Liv^ 
XXXIV. 8. Alexander Paris ejl.^ in qiio laudatur ^ 
qubd omnia jimid intelligantur .^judex dearurn , amaior 
Helenæ , & tamen Achillis interfeclor. Nous verrons 
( an. Antiques ) , ce qu’il faut penfer de ces ré- 
cits fur Fart des anciens. Mais, quoi qu’il en foit , il 
efi certain que le génie peut aller au-delà de ce que 
la raifon conçoit : & il efi bon d’exciter les artifies 
modernes par l’exemple des produétions des anciens » 
fuffent-elles exagérées. 
A la fuite des fimples images allégoriques , vien- 
nent les tableaux qui repréfentent allégoriquement 
une maxime , ou une propofition générale. C’eft 
ici qu’il faut appliquer la décifion d’Horace , qu’on 
cite fouvent mal-à-propos. 
Segnius irritant animos demijja per aurem , 
Quam qu<z funt oculis fabjecla fidelibus. 
Quand un tableau allégorique n’exprimeroit pas 
une vérité avec plus d’énergie que ne le feroit le 
fimple difcoiirs , on auroit néanmoins l’avantage 
d’être plus vivement affedé , parce qu’on voit intui- 
tivement ce que le difcours ne montre qu’à l’enten- 
dement , ou tout au plus à l’imagination , qui n’efi 
aux 
