ANC 
îamaflô des efprlts eft corrompue dans un iiecle , & 
depuis des fiecles ; quels lents efforts ne faut-il pas 
à la raifon & au génie même, pour fe dégager de la 
rouille de l’ignorance & de l’habitude , pour difcer- 
ner , parmi les exemples de l’antiquité , ceux qu’il 
efl bon de fuivre & ceux que l’on doit éviter ? 
Perrault, fes partifans & les adverfaires ont tous 
€11 tort dans cette difpute ; aux uns c’efl le bon goût 
qui manque , & aux autres la bonne foi. 
Quelle pitié de voir, dans ks dialogues fur les an- 
ciens & ks modernes , oppofer férieufement Mezerai 
àTite-Live & à Thucidide, fans daigner parler de 
Xénophon, de Salulfe , ni de Tacite ; de vo^r op- 
pofer l’avocat Le Maiîre à Cicéron & à Démo- 
ilhene; Chapelain, Defmarets, Le Moine , Scu- 
déri à Homere & à Virgile ; de voir déprimer l’Iliade 
& l’Enéide, pour exalter le Clovis, le Saint-Louis, 
l’Alaric , la Pucelle ; de voir donner aux romans de 
l’Adrée , de Cléopâtre, de Cyrus, de Cléiie , le 
double avantage de n’avoir aucun des défauts que Von 
remarque dans ks anciens poètes , & d’offrir une infinité 
de beautés nouvelles , notamment plus d'invention & 
plus d' efprit que ks poèmes d' Homere ; de voir préférer 
les poéfies de Voiture, de Sarazin, de Benferade, 
pour leur galanterie fine ^ délicate ^ fpirituelk celles 
deTibule, de Properce & d’Ovide , &c ? 
Il n’eft pas étonnant , je l’avoue , qu’un parallèle fi 
étrange ait ému la bile aux zélateurs de lantiquité; 
mais auiïi dans quel autre excès ne font-ils pas 
tombés eux-mêmes ? Une fi bonne caufe avoit-elle 
befoind’être foutenue par des injures ? Etoit-ce à la 
grofîiéreté pédantefque à venger le goût? Leur maii- 
vaife foi rappelle ce que l’on raconte d’un homme 
qui par fyfféme ne convenoit jamais des torts de fes 
amis. On lui en demanda la raifon : fi favouois , dit-il , 
que mon amiefi borgne^ on le croirait aveugle. Mais les 
amis des anciens n’avoient pas cette injuftice à 
craindre ; & d’ailleurs ne voyoient-ils pas que ne 
rien céder , c’étoit donner prife fur eux & préfenter 
lin côté foible ? Avoit-on befoin de leur aveu pour 
favoir que les grands hommes qu’ils défendoient 
étoient des hommes? On fait bien que l’inégalité eff 
le partage du génie. Avoient-ils peur que les beautés 
d'Homere ne fiffent pas oublier fes défauts? Pour- 
quoi ne pas reconnoître que de longues harangues 
étoient déplacées au milieu d'un combat; que des 
comparaifons prolongées au-delà de la fimilitude , 
choquoient le bon fens & le goût ; qu’une foule de 
détails pris dans les mœurs antiques , mais fans no- 
bleffe & fans intérêt, n’étoient pas dignes de l’épo- 
pée ; que le langage des héros d’Homere étoit fou- 
vent d’un naturel qui ne peut plaire dans tous les 
îems ; que fi Homere a voulu fe jouer de fes dieux , 
en les repréfentant railleurs, colefes , emportés, 
capricieux, il a eu tort; que s’il les a peints de 
bonne foi, d’après la croyance publique, il n’eff que 
pardonnable de n’avoir pas été plus philofophe que 
fon fiecle ; & que s’il les a imaginés tels lui-même , 
il a dormi & fait de ridicules fonges? Après avoir 
reconnu ces défauts, n’avoit-on pas à louer en lui 
la poéfie au plus haut dégré , le coloris & l’harmo- 
nie ; la hardieffe du ’deffem & la beauté de l’ordon- 
nance ; la plus étonnante fécondité, foit dans l’in- 
vention de fes caraaeres , foit dans la compofition 
de fes grouppes; la véhémence de fes récits & la 
chaleur de fes peintures; la grandeur même de fon 
génie dans l’ufage du merveilleux ; le premier don 
du poète enfin , l’art de tout animer & de tout 
agrandir , cet art créateur & fécond qui a frappé , 
rempli , échauffé tant de têtes dans tous les fiecles , 
& tant donne a peindre , apres lui, & à la plume & 
au pinceau? 
Après avoir avoué que dans l’Enéide l’adion man- 
quoit de rapidité , de chaleur & de véhémence ; que 
i orne I* 
ANC- 417 
les pâffions mêloient trop rarement & laifToierit 
de trop grands intervalles vuides ; que tous les ca-* 
raéteres, excepté Didon , étoient foiblemenî deffi^ 
nés ; que celui d’Enée fur-tout n’avoit ni force , ni 
grandeur ; que les fix derniers livres étoient une 
très-foibîe imitation de l’Iliade , &c. N’avoit-on pas 
à dire que les fix premiers étoient une imitation mer- 
veilleufement embellie & ennoblie de rOdyffée ? 
Que jamais la mélodie des vers , l’élégance du ftyle , 
la poefie des details, l’éloquence du fenîiment, le 
goût exquis dans le choix des peintures n’avoient 
été à un fl haut point dans aucun poète du monde t 
Après avoir avoué que Sophocle & Euripide 
étoient inférieurs à Corneille & à Piacine pour la 
belle entente de l’aâion théâtrale , l’économie du 
plan , l’oppofition des caracleres , la peinture des 
paffions , l’art d’approfondir le cœur humain , d’en 
développer les replis ; n’avoit-on pas à faire valoir 
le naturel , l’énergie , le pathétique des poètes Grecs , 
& fur-tout leur force tragique ? 
Après avoir mis très-loin au-deffolis de Moliere^ 
Ariftophane, Plaute & Térence, ne leur eût-on pas 
^ laiffé la gloire d’avoir formé eux-mêmes dans leur 
art celui qui les a furpaffés ? Et fi La Fontaine a porté 
dans la fable le génie de la poéfie; fi par le charme 
du pinceau, & par cette illufion fi douce que nous 
fait fa naïveté, il a paffé de très-loin Efope & Phè- 
dre fes modèles, n’onî-ils pas comme lui le mérite 
effentiel à l’apologue, le naturel, la grâce & la fini- 
plicité ? 
Quel avantage du côté d’Ovide, de Tibule & de 
Properce, fur la froide galanterie du bel-efpriî de 
Rambouillet, fur les Voiture, les Benferade, les 
Sarazin , &c.? Quel avantage que celui d’Horace 
fur Boileau , fon foible & froid copiffe ! Quelle 
philofophie dans l’un, quelle abondance de penfées l 
& dans l’autre quelle fférilité dans les fujets les plus 
riches ! Combien peti de profondeur dans fes vues, 
& d’imagination dans fes plans ! 
En général rien de plus imprudemment engagé 
qqe cette farneufe difpute. On ne conçoit pas même 
aujourd’hui comment elle put s’élever, N’avoit-on 
pa vu du premier coup-d’œil, l’avantage prodigieux 
que l’un des deux partis devoit avoir fur l’autre ? 
Qu’en oppoiànt toute l’antiquité depuis Homere 
jufqu’à Tacite , au nouveau régné des lettres, depuis 
le Dante jufqu’à Defpréaux , on embraffoit mille ans 
d’un côté, & tout au plus quatre cens ans de l’autre ? 
Et que pouvoit-on comparer? 
Les orateurs ? Mais Rome & Athènes avoient des 
tribunes ; les droits des nations , leur falut, les inté- 
rêts de la patrie & de la liberté, la grande caufe du. 
bien public & quelquefois du falut commun étoient 
confiés à un homme ; & le fort d’un état, celui des 
nations dépendoit de fon éloquence. Qu’a de com- 
mun cet emploi fublime avec celui de nos avocats > 
Où étoit dans l’Europe moderne la place d’un homme 
éloquent? Etoit-ce dans notre barreau que dévoient 
naître des Démoffhenes ? Y a-t-il d’éloquence fans 
pafîion? Etn^ fait-on pas que le langage des paffions 
eff déplacé par- tout ou la loi feule eff juge ? Voje^ 
BARREAUjô’^iî/y?/. 
Rien de plus important fans doute que l’objet de 
l’éloquence de la chaire ; mais la feule paffion qu’on 
y excite eff la crainte, quelquefois la pitié. Lâ 
haine, l’orgueil, la vengeance, l’ambition, l’envie, 
la rivalité des partis, les difcordes publiques, les 
mou ve mens du fang & de la nature , le fanatifme 
de la patrie & de la liberté , tous les grands mobiles 
du cœur humain , tous ces grands refforts de l’élo- 
quence républicaine n’ont point paffé de la tribune 
dans la chaire. 
Les hiftoriens ? Mais de bonne foi quelques talenS 
que la naîur^ eût açcordé à ceux de nos tems de 
G g g 
