4ï8 ' A N C , _ 
ïéilebres J de barbarie & de, fervitude , aiiroient-iis pù 
donner au fer le prix de l’or ? D’un côté , le tableau 
des républiques les plus doriffantes , des plus fu- 
perbes monarchies, des plus merveilleiifes con- 
quêtes , des plus grands hommes de l’imivers, 
étoient fous les yeux de rhiftoire-. De Fautrej 
qu’avoit-elle à peindre ? Des incurfions , des brigan- 
dages , des efclaves & des tyrans. Exceptez - en 
quelques régnés , & dites-moi ce qu’auroient fait de 
nos miférables annales les Tite -Live, les Tacite , 
les Thiicidide , les Xénophon ? Quand le génie 
n’auroit pas manqué à Thidoire moderne ; rhilloire 
elle-même , cet amas de crimes fans noblelTe , de 
nations fans mœurs , d’événemens fans gloire , de 
perfonnages fans caraÛere , fans vertu ni talent que 
la férocité , n’auroit-elle pas rebuté le génie ? Des 
hommes éclairés , fenfibles , éloquens , fe feroient- 
ils donné la peine d’écrire des faits indignes d’être 
lus ? 
Les poètes ? Mais a-t-on pu prétendre que deux 
régnés , celui de Léon X & celui de Louis XIV, 
puffent entrer dans la balance avec toute l’antiquité? 
Ce font les fiecles d’Alexandre & d’Aiigude , & 
tous les régnés des empereurs , que l’on réunit contre 
le ^premier âge de la renaiffance des lettres. Mais 
pour juger combien le temps fait à la chofe, on n’a 
qu’à joindre cinquante ans au fiecle de Louis XIV , 
& l’on a de plus du côté des modernes , qui ? Pope , 
Adiffon, Métadafe, nombre de poètes François 
eftimés & dignes de l’être ; & cet homme prodi- 
gieux, qui peferoit lui feul dans la balance dix an- 
ckns des plus admirés. 
Cette rédexion nous ramene aux moyens qu’on 
auroit encore de réclamer en faveur des modernes , 
contre l’injude parallèle qu’on a fait d’eux & des 
anciens. Ce feroit d’abord, comme nous l’avons dit , 
de comparer les efpaces des temps , de faire voir 
d’un côté mille ans écoulés, feulement depuis Homere 
jufqu’à Tacite , & de l’autre côté tout au plus un ou 
deux fiecles de culture ; d’obferver enfuitece qu’un 
demi-fiecle a mis depuis dans la balance. On pourroit 
dire alors : Voilà ce qu’a donné l’efpace de foixante 
années. Qu’on attende encore quelques fiecles; & 
quand les temps feront égaux, on aura droit de 
comparer les hommes. 
On rapprocheroit enfuite les circondances locales , 
celles des hommes & des temps; & combien , du 
côté de la Poélie , comme de l’Eloquence & de 
THidoire , les modernes n’auroient-ils pas de gloire 
d’avoir furmonté tant d’obdacles pour approcher 
des anciens? l’article Poésie, Suppl. 
C’étoit aind , ce me femble , que cette caufe de- 
voir être plaidée. Si on ne fe padionnoit que pour 
la vérité , on feroit jude , impartial comme elle ; 
mais on fe padionne pour fon opinion , & la vanité 
veut avoir raifon , à quelque prix que ce foit. 
Le parallèle de Perrault dans la partie des arts, 
eft d’un homme plus éclairé, mais préfumant trop 
de fes forces , ou plutôt donnant trop à l’adulation. 
Quand il feroit vrai que les modernes auroient égalé 
les anciens en fculpture , en architeélure , la gloire 
de Ces deux arts n’en feroit pas moins toute entière 
ou prefque toute entière à Ceux qui , les ayant créés , 
les ont portés à un point d’élégance, de correftion , 
de noble de , digne de fervi.r de modèle. On a beau 
dire qu’on peut ajouter aux beautés de l’architeélure 
ancienne , cela n’eft pas arrivé encore. On a donné 
plus de hardielfe & de commodité aux édifices , c’ed 
le fruit de l’expérience ; mais plus d’élégance & de 
majefié , non. Or c’eft là le fruit du génie. 
Quant à la peinture & à la mufique , il faut favoir 
douter des prodiges que l’on nous vànte ; mais ne 
pas affurer lur des preuves légères que ces arts n’é- 
loienî qu’au berceau ; que les anciens qui chanîoienî 
A N' C 
fur îa lyre ne fe douîoient pas des accords ; qiië 
dans la peinture ils n’avoient ni la magie du clair- 
obfcur, ni l’urre & l’autre perfpeâive ; ne pas juger 
d’Athenes d’après Pompeïa; & préfumèr qu’un peu- 
ple , dont les organes étoient fi délicats & le goût ü 
fin & fl jiifie , ne fe feroit point pafîionrié pour ces 
deux arts , s’ils n’avoienî pas été à-peii-près de niveau 
avecceiixoiiilexcëlioit. Apelles , Timante , Aëîion 
en auroient-ils impofé aux juges de Praxiîelle & de 
Phidias ? Une mufique foible auroit-elie produit des 
effets qu’on oferoit à peine attribuer à l’éloquence , 
ôc fait craindre , même aux plus fages , fon influence 
fur les mœurs & fon afcendant fur les loix ? Ce pré- 
jugé, favorable aux anciens, mériîoit qu’on ne 
négligeât aucun des avantages du côté des modernes, 
& Fltalie eût été d’un grand poids dans la balance des 
beaux^-arts. D’où vient donc que Perrault a eu la 
vanité de n’y faire entrer que l’école Françoife ? Il 
avoit fait un mauvais petit poème, dans lequel, 
pour flatter Louis XIV , il avoit oppofé fon régné à 
toute l’antiquité. On trouva la louange outrée; il 
voulut la juflifier , & fit un livre , où, avec de l’ef- 
prit, il s’efforçoit d’avoir raifon: moyen prefqii’af* 
luré de faire un mauvais livre. 
Ainfi lui-même il avoit affoibli une caufe déjà trop 
foible , en détachant du parti des modernes tout ce 
qui n’appartenoit pas au régné de Louis le Grand ; & 
s’il appelle à fon fecours Malherbe, Pafcal & Cor- 
neille , fur-tout l’Ariofle & le Taffe, c’eff qu’il 
s’oublie , & perd de vue l’objet qu’il s’étoit propofé^ 
Mais ce qui l’avoit mis encore plus à l’étroit , c’efl: 
l’alternative comique à laquelle il étoit réduit , on 
de louer fes adverfaires &: les amis de fes ennemis, 
ou de renoncer à tout l’avantage que leurs talens 
donneroient àfa caufe. Racine , Defpréaux , Moliere , 
la Fontaine étoient bien d’autres hommes à oppofer 
aux anciens , que Chapelain & Scuderi» Il eût fallu 
avoir le courage & la franchife de les louer autant 
qu’ils méritoient de l’être ; & cette vengeance étoit 
en même temps la plus noble & la plus adroite qu’il 
pût tirer d’un injufle mépris. (M. Marmontel.') 
Anciens , Antiquité, {Beaux - Arts. ) Lorf- 
qu’en traitant des beaux-arts on parle des anciens ou 
de V antiquité , on entend fous ce nom les peuples 
anciens chez lefquels ces arts ont été floriffans , & ce 
font principalement les Grecs & les Romains. Ces 
deux nations fe font diffinguées par la délicaîeffe de 
leur goût & par l’excellence de leurs ouvrages. On 
ne fauroit difconvenir qu’elles ont porté les arts à 
lin dégré de perfeûion que les modernes n’atteignent 
que très-rarement. H y a eu des critiques qui ont 
exalté avec tant d’enthoufiafme la fupériorité des 
anciens , que d’autres ont cru voir dans ces éloges 
une cenfure offenfante des modernes. C’eff ce qui 
occafionna en France la difpute fi vive & fi connue 
fur la prééminence entre les anciens & les modernes; 
difpute qui , pendant quelques années , fut pouffée 
de part & d’autre avec trop de chaleur. 
Nous n’entrerons point ici dans cette querelle. La 
difcufiion feroit plus longue que ne Fa cru M. Per- 
rault, qui a prétendu prouver dans fon petit ouvrage 
Parallèle des anciens & des modernes. ) , que les mo- 
ernes ont égalé & même furpaffé les anciens dans 
tous les genres. Nous nous bornerons à des réfle- 
xions générales fur le goût des anciens , telles que 
îa nature de cet ouvrage les permet. Nous n’en 
parlerons même ici que relativement à l’Eloquence 
&à îa Poéfie , renvoyant à ^article Antique ce qui 
concerne les arts de la Peinture & de îa Sculpture. 
Les relies fondamentales du goût font les mêmes 
dans tous^les fiecles, puifqu’eiles découlent des at-^ 
tributs invariables de Fefprit humain. Il y a néan- 
moins beaucoup de variétés dans les formes acci- 
dentelles fous lefqueîles le beau fe peut préfenter. 
,1 
