( 
540 'ARC 
Touvrage , mais auffi il manquera totalement dé 
beauté. 
Nous nommerons ces dernieres des n^Us accef- 
foires: la théorie doit déterminer avant toutes chofes 
les réglés de la première efpece : elles fe reduifent 
à la juReffe , à la régularité , à la liaifon , à l’ordre , 
à runiformité &: à la proportion ; car les attributs 
défignés par ces termes font tellement effentiels aux 
bâtimens de toute efpece , que le moindre défaut 
à cet égard choqueroit un œil attentif. 
Mais un édifice ou l’on aura évité tout ce qui 
pOLirroit choquer , peut encore n’être point un 
bel édifice ; pour qu’il devienne tel , il ne fufiit pas 
que l’œil n’y apperçoive rien de choquant , il faut 
de plus que l’édifice puifle lui plaire. Cette condi- 
ion fuppofe d’abord qu’on y ait obfervé une exade 
réunion de la pluralité avec l’unité (F. tan. Beau, 
üuppl. ) : c’efi: ce qu’on obtient par la variété des 
parties , le nombre 6 c la juftell'e de leurs proportions. 
La théorie doit donc enfeigner l’art d’arranger l’eii- 
femble d’un bâtiment , en combinant diverfes pièces 
qui aient entr’elles une jufte harmonie & de belles 
proportions. Les auteurs qui ont traité de Ÿarchi- 
ttcluTt , n’ont pas été allez attentifs à difiinguer ces 
deux efpeces de réglés ; & ce manque de précifion 
a relferé V archiuBurc dans des bornes trop étroites. 
La plupart des architedes parlent des propor- 
tions des colonnes , 6c de leurs ornemens dans cha- 
que ordre , de maniéré à faire penfer que toutes 
ies réglés qu’on en donne font d’une précifion & 
d’une nécefiité abfolue. Ils envifagent les écarts de 
ces réglés comme des défauts effentiels , tandis que 
fouvent ces écarts ou ne produifent point de mau- 
vais, effets , ou même en produifent un bon. Ce fe- 
roit , au jugement d’un grand nombre d’architedes , 
une faute impardonnable , que d’employer dans 
l’ordre ionique ou dans le corinthien , les orne- 
mens que ï architcBure Grecque donnoit à la frife 
d’une colonne dorique. Plufieurs pouffent le fcru- 
pule fi loin, qu’ils ne permettent pas qu’on s’écarte 
dans ies moindres minuties des réglés prefcrites. 
iVitruve, par exemple, veîPt que dans la frife dori- 
que , la largeur du triglyphe foit égale aux deux 
tiers de fa hauteur , & que les métopes aient ces 
deux dimenfions égales. Malheur à l’architede qui 
s’aviferoit de renverfer ces proportions de Vitruve; 
eût-il raffemblé dans fon bâtiment tous les genres 
de beauté , fes confrères l’accuferoient d’avoir com- 
mis une faute irrémiffible. 
C’eft-là un préjugé qui rétrécit trop le goût ; il 
n’y a de réglé fixe & invariable , que celle dont la 
violation amene un défaut qui bleffe néceffairement 
la vue , & qui répugne à la maniéré de penfer 6c 
de fentir commune & naturelle à tous les hommes. 
Des réglés de cette nature font inaltérables , il n’efi 
point permis de s’en difpenfer. Mais comme il n’y 
a point de raifon néceffaire pourquoi dans un tel 
ordre , la frife doive avoir des triglyphes , & dans 
ies autres ordres , d’autres ornemens ; ou pourquoi 
l’on donne au chapiteau corinthien , trois rangs de 
feuilles plutôt que deux , il ne faut pas non plus 
convertir ces beautés accidentelles en réglés nécef- 
faires. Il n’efl: pourtant que trop commun de par- 
donner plus facilement à l’architeéle un fronton 
brifé, quoiqu’il choque la nature , qu’un triglyphe 
qui s’écarte des dimenfions de Vitruve , bien qu’il 
n’en foit fouvent que plus beau. 
Les réglés nécefiâires font fondées fur la nature 
de nos conceptions. Les réglés accidentelles ne font 
que le réfulîatdu coup-d’œil & du fentiment , dont 
on ne fauroit afiigner les limites précifes. On fait 
par une longue expérience que les arcbifedes Grecs 
5 iYQïeiît le coup-d’œilfin , que leurs proportions plai- 
ARC 
fent , que leurs ornemens font gracieux ; mais per- 
fonne ne fauroit démontrer que ce foient les feuls 
qu’on doive adopter. Nous favons que plufieurs de 
ces ornemens font purement accidentels, & qu’on 
peut fouvent en fubfiituer de plus agréables. S’af- 
treindre fi fcrupuleufement aux réglés des anciens, 
ce feroit décider qu’il ne peut y avoir en femmes 
de belle figure j que celle qui reffembleroit en tout 
point à la Vénus de Médicis ; ni de bel homme 
qui n’eût toutes les proportions de l’Apoiion du 
Belvedere. 
Nous confeillons donc à ceux qui veulent écrire 
fur la théorie de V architecture ^ de bien dévelop^oer, 
avant toute cbofe, les réglés néceffaires , & d’en 
prefcrire rigoureufement l’obfervation ; puifqu’ü 
n’efi: permis de s’en écarter en aucun cas. Quant aux 
réglés accidentelles , ils peuvent les prendre des 
meilleurs modèles de f antiquité, de Vitruve , 6c des 
architeftes modernes les plus efiimés ; en avertiffant 
néanmoins que l’obfervalion fcrupuleufe de ces ré- 
glés n’efi point d’une nécefiité abfolue. On ne doit 
les confidérer que comme des limites à-peu-près 
exaéles , qu’on ne fauroit excéder de beaucoup fans 
tombera dans des écarts dangereux. Il eft très-bon 
que les architedes médiocres , qui manquent de 
goût & d’un coup-d’œil jufie , s’afireignent à fuivre 
ponéluellement ces réglés. Mais, avec un goût plus 
fur , 6c un coup-d’œil plus fin , on peut fouvent s’en 
écarter fans inconvénient. 
Un des meilleurs guides que l’on pulffe fuivre à 
l’égard de ces réglés accidentelles, c’eft Goldman; 
peu d’architeéles ont traité de cet art avec autant de 
fagaclté 6c de réflexion qu’il l’a fait. . ■ 
L’application des réglés générales , tant néceffaires 
qu’accidentelles, roule fur les trois objets principaux 
que nous allons indiquer; i°. fur l’ordonnance géné- 
rale du bâtiment, c’efi-à-dire, fa form* 6c fa figure; 
fur fa diftribution intérieure ; 3 °. fur la décora- 
tion des parties : alnfi la théorie complette de l’^r- 
chiteBure embrafle les fept articles fui vans : i®. des 
recherches générales fur la perfeêHon 6c la beauté 
des édifices; les réglés de l’ordonnance ; 3 °. les 
réglés de la diftribution ; 4 °. des réflexions 6c des 
réglés fur la beauté des façades; 5 °^ la defcrlption 
des divers ordres architcBure , avec les confidé- 
l'ations qui y font relatives; 6 °. des ornemens con- 
venables aux petites parties ; 7 °. des décorations 
de l’intérieur. Nous paffons fous filence ce qui con- 
cerne la méchanique de l’art. ( Cet article ejl tire ds 
La Théorie générale des Beaux-Arts de M, Su LZER.') 
ARCHI-VIOLE DE LYRE , ( Luth. Mujiq. ) infim- 
ment à cordes ufité ci-devant en Italie, & qui 
étoit femblable , par fa firudure & par fon jeu, à la 
baffe de viole , excepté fon manche qui étoit beau- 
coup plus large à caufe de la quantité des cordes : 
car quelques-uns en mettoient douze , & d’autres 
jufqu’à leize. Comme cet infiniment avoir beaucoup 
de cordes , l’on pouvoit prendre des accords com- 
plets. Il avoit deux cordes au grave qui débordoient 
le manche , & qui par conféquent ne pouvoient 
donner chacune qu’un ton. Voye^ la fig. / , de la 
planche /, de Luth, dans ce Supplément. {^F. D. C.^ 
ARCILACIS, ( Géogr. ) nom de deux anciennes 
villes d’Efpagne , Tune dans la Bétlque, 6c l’autre 
dans le territoire des Baftitans. Ptoiémée eft le feuî 
qui en ait parlé. (^C. A.^ 
ARCÎROESSA , ( Géographie. ) nom d’une an- 
cienne ville d’Âfie, fur le Pont-Euxin ou mer Noi^e. 
Etienne le géographe dit qu’elle étoit tributaire 
d’Héraclée : onloupçonne que ce pourroit bien être 
aujourd’hui Efehifumuni , dans le pays d’Abaffa, 
ARCISSA ou ARSSîSSA , ( Géogr. ) grand h: 
