'des côrps fonores ; les autres emploient , fioft pas 
'des lignes , mais rapparénce même des objets qu’ils 
'expriment, les furfaces & les contours, les cou- 
leurs , Fombre ■& la lumière; un autre enfin n’ex- 
prime rien ( je parle de l’Arehiteêiûre ) , mais Ion 
dtude eU d’obi'erver ce qui plâît^au fêns de la vue , 
doit dans le rapport des grandeurs , foit dans le 
^mélange des formes , ^ fon objet de réunir l’a- 
grément & l’utilité. 
Enfin parmi ces arts , les uns ont la nature pour 
modèle , & leur excellence confifle à la choifir , 
& à compofer d’après elle, auffi bien qu’elle, & 
mieux qu’elle-même : ainfi opèrent la Poéfie , la 
Peiritiire &: la Sculpture ; tel autre exprirge la vé- 
rité même , & n’imite rien , mais aux moyens qu’il 
emploie il donne toute la puiffance dont ces moyens 
font fufceptibles : ainfi l’Éloquence déploie tous les 
rëffôrts du fentiment, toutes les forces de la raifon; 
tel autre imite ou par relfemblance ou par analogie: 
•ainfi la Mufique a deux organes , l’un naturel , l’au- 
tre faéfice ; celui de la voix humaine , &: celui des 
inürumens qui peuvent féconder la voix , y fup- 
pléer , porter à Famé , par Fentremife de l’oreille, 
de nouvelles émotions. 
On voit combien il feroit difficile de réduire à un 
même principe des arts dont les moyens, les procé- 
dés, l’objet different fi effentiellement. 
Quand il feroit vrai, comme un muficien célébré 
Ta prétendu , que le principe univerfel de l’harmonie 
& de la mélodie fût dans la nature, il s’enfuivroitque 
Ja nature feroit le guide , mais non pas le modèle de 
îa Mufique. Tous les fonsôc tous les accords font dans 
Ja nature fans doute ; mais Vart effde les réunir &; d’en 
compofer un enfemble qui plaife à l’oreille & qui porte 
à Famé d’agréables émotions : or, qu’on nous dife à 
quoi ce compofé reffemble. Eft-ce dans le chant des 
oifeaux, dans les accens de la voix humaine que la 
Mufique a pris le fyftême des modulations ôc des 
accords ? 
Cet art eff peut-être le plus profond fecret que 
l’homme ait dérobé à la nature. Le peintre n’a qu’à 
(Ouvrir les yeux; dira-t-on de même que le muficien 
n’a qu’à prêter l’oreille pour trouver des modelés ? 
La Mufique , il eff vrai , imite affez fouvent ; & 
la vérité embellie eff un nouveau charme pour elle ; 
mais qui la réduiroit à l’imitation , à Fexpreffion de 
la nature , lui retrancheroit les plus frappans de 
Les prodiges , & à l’oreille les plus fenfibles & les 
plus chers de fes plaifirs. La Mufique reffemble donc 
d’un côté à la Poéfie , laquelle embellit la nature 
en l’imitant , & de l’autre , à FArchiteffure , qui ne 
confulte que le plaifir du fens qu’elle doit affeder. 
En étudiant les arts , il faut fe bien remplir de 
cette idée , qu’indépendamment des plaifirs réfléchis 
que nous caufent la reffemblance & le preffige de 
l’imitation, chacun des fens a fes plaifirs purement 
phyfiques , comme le goût & l’odorat ; Foreiiie 
fur-tout a les fiens ; & il femble qu’elle y foit d’au- 
tant 'plus fenfible , qu’ils font plus rares dans la 
nature. Pour mille fenfations agréables qui nous 
viennent par le fens de la vue , il ne nous en vient 
peut-être pas une par le fens de Fouie : on diroit 
que cet organe étant fpécialement deffiné à nous 
îranfmettre la parole & la penfée avec elle , la 
nature , par cela feul, ait cru l’avoir affez favorifé. 
Tout dans l’univers femble fait pour les yeux , & 
prefque rien pour les oreilles. Auffi de tous les arts, 
celui qui a le plus d’avantage à rival ifer avec la 
nature, c’eff F^zrz des accords & du chant. 
L’ArchiîeduTe eff encore moins que la Muiique 
affervie à l’imitation. Quelle idée, que de lui donner 
pour modèle la première cabane dent l’homme faii- 
vage imagina de fef aire un abri I Quand cette cabane^ 
cette ébauche de Van en contiendroit les élémens " 
elle n’a pasété donnée par la nature: elle eff, comme 
l’églife de S. Pierre de Rome, un compofé artificiel , 
le coup d’effai de Findüftrie; & il eff étrange de 
vouloir que Fellai foit le modèle du chef-d’Csuvre. 
Comment tirer de cette cabane l’idée des propor- 
tions, des profils, ries formes les plus tégiilieres ? 
Le prodige de Vart n’a pas été d’employer des 
colonnes & des chevfons : c’eff la plus fimple & 
la plus groffiere des inventions de la néceffité. Le 
prodige a été de déterminer les rapports des hau- 
teurs & des bafes, Fenfemble harmonieux, l’équi- 
libre des maffes, la précifion & l’élégance des faillies 
& des contours. Eff-ce la raifon , l’analogie , la 
nature enfin qui a donné la compofiîion de l’ordre 
Corinthien , le plus magnifique de tous , le plus 
agréable & le plus infenlé ? Les colonnes rappellent 
des tiges d’arbres, qui fupportoient de longues pou- 
tres ôc des folives en travers , figurées pâr l’enta- 
blement : je le veux bien ; mais oii l’inventeur de 
l’ordre Corinthien a-t-il vu , foit dans la nature , 
foit dans les premières inventions de la néceffité, 
un vafe entouré d’une plante, placé au bout d’une 
tige d’arbre 6c foutenant un lourd fardeau ? Cali- 
maque Fa vu , ce vafe , mais il l’a vu , par terre, & ne 
fupporîant rien. L’emploi qu’il en a fait répugne au 
bon fens ôc à la vraifemblance ; ôc cependant cette 
abfurdité eff , au gré des yeux , le plus riche , le 
plus bel ornement de FArchitefture. Les rouleaux, olï 
volutes , de l’ordre Ionique ne font pas moins ridicu- 
lement employés; 6c c’eff: encore une beauté. Varû^ 
même , depuis deux mille ans cherche en vain à 
renchérir fur ces compofiîions , rien n’en peut ap- 
procher; les proportions de FArchiieffure grecque 
relient encore inaltérables ; 6c fans avoir de modela 
dans la nature , elles femblent deffinées à être éter- 
nellement elles-mêmes le modèle de Vart. Pourquoi 
cela ? C’efl: que le plaifir des yeux eff*, comme celui 
de l’oreille, attaché à de certaines impreffîons, 6c que 
ces impreffions dépendent de certains rapports que 
la nature a mis entre l’objet & l’organe. Mais faifir 
ces rapports ce n’eff pas imiter , c’eff deviner 
nature. 
Ainfi procédé l’Eloquence , elle n’imite rien : l’ora- 
teur n’eft pas un mime ; il parle d’après lui, il tranf- 
met fa penfée , il exprime fes fentimens. Mais dans 
le deffein d’émouvoir, d’éclairer, de perfuader, de 
faire pafferdans nos cœurs les mouvemens du fien , 
il choifit avec réflexion ce qu’il connoît de plus ca- 
pable de nous remuer à fon gré. C’eff encore ici l’in- 
fluence de l’efprit fur Fefprit, Faûion de Famé fur 
l’ame , le rapport des objets avec l’organe du fen- 
timent, qu’il faut étudier ; 6c pour maîtrifer les ef- 
prits , le foin de l’orateur eff de connoître ce qui les 
touche 6c peut les mouvoir à fon gré. 
Dans les arts même dont l’imitation femble être 
le partage , comme la Poéfie, la Peinture, la Scul- 
pture, copier n’efl: rien , choifir eff: tout. Les détails 
font dans la nature , mais Fenfemble eff dans le génie. 
L’invention confifle à compofer des maffes qui ne 
reffemblent à rien, 6c qui, fans avoir de modèle, 
aient pourtant de la vérité : or , quel eff: dans la na- 
ture le type 6c la réglé de cescompofitions? Il n’y en 
a pas d’autre que la connoiffance de l’homme, l’étude 
de fes affeélions, le réfultat des impreffions que les 
objets font fur l’organe. Cela eff évident pour ie 
choix , le mélange 6c l’harmonie des couleurs , la 
beauté des contours, l’élégance des formes: Fœii 
en eff le juge fuprême ; 6c la même étude de la na- 
ture qui a démêlé les fons qui plaifent à l’oreille , 
nous a éclairé fur le choix des objets qui plaifent 
aux yeux. ^ 
Mêtge théorie à l’égard de la parti^e intelleéluelle 
