B A îl 
iS'ÇHon , ni plus ni moins qu’uii vailféau branlant en 
mer quand le vent lui défaut ». 
Une des caufes de la cormption de Féloquence du 
harnau , c’efl que l’audience efl publique , & qu’il y 
a deux fortes de juges ; le tribunal & ,les auditeuïs. 
<s< Je veux forcer , vous dit l’avocat , le tribunal à être 
iiifle , ôc mettre de mon côté , dans la balance , l’opi- 
nion du public : or , c’eft plutôt par fentiment que 
par raifon que le public fe détermine ; il efl: donc de 
mon intérêt de l’émouvoir par de fortes imprefîions ». 
Ainfi c’eft par un juge ivre & paffionné que yoiis 
voulez entraîner l’autre ? Voilà réellement le grand 
danger de l’audience : mais fi elle a cet inconvénient, 
elle a aiiffi fon avantage ; ôc ce roi de Macédoine , 
Antigone , l’avoit bien fenti , lorfque fon frere lui 
ayant demandé de juger fon procès à huis clos , il 
lui répondit ; << non , jugeons au milieu de la place , fi 
nous voulons ne faire tort à perfonne ». C’étolt 
avouer à la fois que le refpeél du publie étoit un frein 
pour le juge , ôc que le juge en avoit befoin. 
Pline le jeune , dans une de fes lettres à Corneille 
Tacite , examine cette queflion , fi dans l’éloquence 
du barreau^ la brièveté efl préférable à l’abondance , 
ôc il fe déclare pour celle-ci. « Il arrive , dit-il, affez 
foLivent , que l’abondance des paroles ajoute une 
nouvelle force Ôc. comme un nouveau poids aux idées 
u’elles forment. Nos penfées entrent dans l’efprit 
es autres , comme le fer entre dans un corps folide: 
im feul coup ne fuffit pas , il faut redoubler». Cela 
iuflifîe en effet l’abondance mefurée, mais non pas la 
profufion, & l’intarifîable loquacité quifemble être 
aujourd’hui l’attribut de l’éloquence du barreau. On 
tire au volu/ne , non pas pour la raifon qu’en donne 
Pline , quÜ en cji £ un bon livre comme de toute autre 
chofe , plus il efl grand rndlleur il ejl ; mais parce 
que les plaideurs , dit-on , mefurent le prix du plai- 
doyer à fon étendue ôc à-fa durée. Miférabîe motif, 
pour noyer dans un déluge de paroles , une caufe 
dont la bonté , pour être vifible ôc palpable, n’au- 
roit befoin le plus fouvent que d’être expofée en 
peu de. mots. 
Une autre caufe que Pline allégué , ôc qui revient 
à la réponfe que l’avocat Dumont fît à M. de Harlay , 
c’efî: que parmi les juges les uns font frappés des bon- 
nes raifons , les autres des mauvaifes , Ôc que tous 
les moyens trouvant leur place , il n’en faut négli- 
ger aucun.. Mais cette méthode efl-elle sûre } eft-elle 
honnête ôc permife ? L’un ôc l’autre efl: au-moins 
douteux. 
Quand de mauvais moyens trouveroient quelque^ 
fois leur place , il y a peut-être moins d’avantage 
que de rifque à les employer. Ils font faciles à détruire; 
& donnant prife à la répliqué , ils laiffent un grand 
avantage à iin adverfaire éloquent. De plus, les maii- 
vaifes raifons ont l’inconvénient de noyer les bonnes 
ôc de les affoiblir en s’y mêlant ;un moyen foible ou 
équivoque , donné pour décifif ôc pour viêlorieux , 
fl le juge en fent la foibleffe, lui rend fufpeâ: ou le 
bon-feris ou la bonne-foi du fophiffe , l’indifpofe con- 
tre celui qui Fa cm affez fimple pour s’y laiffer trom- 
per, fait perdre à fes bonnes raifons leur autorité 
naturelle , & fait mal préfumer d’une caufe oîi Fon 
fe voit réduit à de pareils fecours. Aufii , pour une 
fois qu’un adverfaire négligent ou mal-adroit , aura 
iaiffé paffer un moyen faux fans le détruire , ou qu’un 
juge ébloui s’y fera Iaiffé prendre , il doit arriver 
mille fois que fauffeté du moyen foit reconnue j 
ôc qu’il nuife à la^caufe pour laquelle il eff employé. 
Mais quand cette méthode feroit auffi prudente 
qu’elle Fefl: peu , la crôkpit-on bien légitime } « La 
vérité , qui eff naturellement généreufe , dit le Maî- 
tre , infpire des fentimens trop nobles pourfe fervir 
d’autres moyens que ceux qui font honnêtes » ; or , 
^ Ip nienfonge ne Feff pas ; ÔC un fophifme ^ connu 
Tome L 
B A îl §ïf 
pour tel par celui qui l’emploie , eff un fflefifonge ar-î 
tincieux, c’eff à-dire , une double fraude. 
» Qu’importe , dira-t-on , fi ma caufe eff bonne ; 
par quels moyens je la fais réuffif ? Tout eff jufté 
pour la juffice. Le menfonge même eff permis eii 
faveur de la vérité. Eft-ee la faute de Favocaîs’il à 
pour juges des hommes que la droite raifon , que la 
vérité fimple ne peut perftiader , ôc dont Fefpritfaux. 
n’eft frappé que des fauffes lueurs d’un fophifme } 
Mon devoir eff de gagner ma caufe dès que nloi- 
même jela crois bonne , ôc pourvu que j’arrive âii 
but , il eff indifférent que j’aie pris le droit chemin y 
ou le détour ». * 
C’eff-là fans doute ce qu’on peut alléguer de plus 
favorable aux artifices de Féloquence ; mais dané 
cette fuppofition même , que de faux moyens font 
néceffaires pour perfuader des efpritsfaux, ôc qu’il 
en eff de tels parmi les juges , il y aura toujours de 
la mauvaife-foi à donner de la valeur à ce qui n’en â 
point ; ôc le fophifme n’en eff pas moins la faiiffe- 
monnoie de Féloquence. C’eff au juge de favoir dif- 
cerner le vrai , c’eff: à Favôcat de le dire : il eff un 
fauffaire s’il le déguife ; un fourbe s’il donne au men- 
fonge les GOLileurs de la vérité. 
De la doéfrine de Plutarque , qui permet d’em- 
ployer Féloquence des pallions , ôc de celle de Pline ^ 
qui confent qu’on emploie tous les moyens bons ou 
mauvais , on femble s’être fait au barreau , un fyftê- 
me de probabihfme tout-à fait commode pour la 
mauvaife-foi des plaideurs. Vous vous êtes chargé- 
là d’une bien mauvaife caufe, difoit un juge à uii 
avocat célébré J J’en ai tant perdu de bonnes , ré- 
pondit l’avocat, que j’ai pris le parti de les plaider 
fans choix ôc telles qu’elles fe préfentent. 
Ce n’eff donc pas à la bonté réelle Ô>c abfolue d’une 
caufe , mais à fa bonté apparente ôc relative à Fef- 
prit des juges, qu’on voit fi Fon peut s’en charger; 
ôc ceci eff bien plus à la honte de la jurifprudence 
qu’à la honte du barreau. 
Ne feroit-il pas effroyable que l’incertitude, ou 
plutôt , la contrariété conftante des jugemens ,fiit fi 
bien reconnue , qu’un habile avocat pût dire avec af- 
furance , telle caufe que j’ai perdue à ce tribunal, je 
vais la gagner à cet autre?Eff-il croyable qu’on ait laif 
fé les loix dans cet état d’aviliffement?Et des juges qui 
n’ont aucun intérêt de compliquer, d’accumuler, de 
perpétuer les procès , peuvent-ils ne pas recouriraii 
foLiverain pour demander une légiflation fimple ôt 
confiante qui les fauve du péril d’être eux-mêmes les 
jouets de la mauvaife-foi ? 
Concluons que rien n’eff: plus gllffant que la car- 
rière de l’avocat , que rien n’eff plus difficile à mar- 
quer que les limites de fon devoir ôc les bornes ôîi 
le renferme une défenfe légitime , ôc que pour lui 
l’abus du talent eff un écueil inévitable , fi la droi- 
ture de fon cœur ôc fon intégrité naturelle ne l’éclairé 
ôc ne le conduit. « L’éloquence n’eft pas feulement 
une produélion de Fefprit, dit M. d’Agueffeau , ert 
s’adreffant aux avocats, c’eff un ouvrage du cœur ; 
c’eff-là que fe forme cet amour intrépide de la vérité; 
ce zele ardent de la juffice , cette vertueufe indépen- 
dance dont vous êtes fi jaloux, ces grands , ces gé- 
néreux fentimens qui élevent l’homme, qui le rem- 
pliffenî d’une noble fierté ÔC d’une confiance magna.i 
nime , & qui , portant encore votre gloire plus loirs 
que Féloquence même , font admirer Fhomme dé 
bien en vous beaucoup plus que l’orateur». 
Les bonnes mœurs d’un avocat feront toujours fi 
première éloquence. Un fripon, connu pour tel, 
peut plaider une bonne caufe ; mais fes moyens au- 
roient befoin de l’expédient qu’on prenoit à Lacé- 
démone', de faire paffer Fopinion d’un mauvais ci- 
toyen , lo/fqu’elîe ffiffitairç , par la bouçhé 
