vi 23omi>c. 
weitldufftg empfehlen wollte; cP ifi t[>m (Empfehlung 
genug , t>a^ cP bepnahe allgemein angenommen un& 
genügt wirb, nnb öaf unter Sen fo ‘dielen altern unb 
neuen £ond)plicnjpjtemcn noch fein eimtgep gefunben 
Wirb , welches baP JLmndtfcbe l>atte oerbrdngen fern 
neu, ober würflich oerbrdngt hätte. Vorwürfe bat 
man bemfelben genug gemacht, bte fbm ‘$:l)ctl auch 
nic^t ol>ne ©runb ftnb, man bat bent Bittet befon* 
berP bie duffcrjte ©unfelheit in ber (Sprache, bie 6f<* 
tern Unricbtigf eiten in Den Citaten, beren Slbbilbun* 
gen feine fernere (Sprache erläutern füllten, nnb bie 
fo dielen einzelnen Conchplien öorgeworfen, bie unter 
feine feiner angeführten ©attungen gebracht werben 
fonnen;'unb hoch hat ee noch niemanb gewagt, ben 
S«n5en £inne' über bie Concbplien ju erläutern unb ju 
ergdttjen. gwar bat ber beworbene ^ect ptefeffoe 
tnüller ju Erlangen in feinem beutfeben Linnai* 
(eben rraturjvffem ben erften ^hetl beP fechflen Ban* 
beP grojfentheilP ben Conchplien gewibmet, allein 
Kenner wiffen cP, wie unrichtig unb unjtwerldfig jene 
Betreibungen ftnb. 2(üch in bem neuen ©ebau* 
plac? ber VXatnt unb in ber Onomatologia hifloriae 
naturalis ftnb bte ©onchplien nicht übergangen wor* 
bcn; allein bie Befchrctbungen ftnb in beiben ^Berten 
ju für?, }ii uiwolljtdnbig, unb tn fcljr dielen fallen 
ebenfalls unrichtig, unb wenn bieP alles nicht wäre, 
fo haben bocl) alle brep SEBerfe nicht mehr, als was 
SLw ne' bat, an Stgdnjungen unb an Berichtigungen 
bat ntemanb gemacht ; fo wie auch bie angeführten 
®chriftffelicr entweber gar feine, ober wenigfienP 
groftentbeilP un}uocrldfigc gcichnungen über bie be* 
bcfchrie* 
