SANS OPERCULE. 89 
signalé depuis long-temps. La première mention 
du testacelle se trouve dans les Mémoires de l’A- 
cadémie des Sciences pour la nuée 1740, pag. 1 
des Observations de physique générale. On y voit 
l’extrait suivant d’une lettre de M 1 Dugué, écrite 
de Dieppe à M r de Réaumur : 
« Il y a dans cette ville un jardin où se trouve 
«une espèce de limace, inconnue aux jardiniers 
« du pays. Elle est longue de dix-huit à vingt li- 
«gnes, et à-peu-près de la forme des limaçons 
«rouges qui courent sur la terre, et n’ont point 
« de coquille. Elle se terre à la façon des vers et 
« ne sort que la nuit. Elle porte sur la croupe une 
«partie semblable à un ongle, placée comme il 
«l’est au bout du doigt, et pour le moins aussi 
« dure. Tout l’animal est si dur, qu’on a peine à 
« le couper avec un couteau. On l a enfermé dans 
« un pot, avec des vers de terre, longs de 3 ou 4 
«pouces et gros comme une plume; il s’en nour- 
«rit, quoique beaucoup moins fort qu’eux en ap- 
« parence. Il met environ quatre ou cinq heures 
« à en avaler un entièrement ; mais ce long temps 
«ne lui fait point hasarder de perdre sa proie; 
«quand une fois il l’a saisie par un bout, elle ne 
« peut plus lui échapper, quelques efforts qu’elle 
« fasse. Il dépose dans la terre ses œufs , parfaite- 
« ment ronds d’abord, et qui ne sont qu’une pe- 
« tite pellicule remplie d’une humeur visqueuse; 
«mais au bout de quinze jours ou un peu plus, 
«l’humeur s’épaissit, la forme ronde se change 
« en ovale et la limace éclôt comme un poulet. » 
Pendant long-temps, à ce qu’il paroît, ces ren- 
seignements furent oubliés des naturalistes, car 
ce n’est qu’en 1 791 que nous retrouvons quelques 
détails qui ont rapport à cette limace. Ces dé- 
tails, que voici, sont dus à Valmont de Bomare, 
édition de Lyon (1791), de son Dictionnaire d’his- 
toire naturelle tome 8, au mot limace : 
« M r le vicomte de Querhoent , habitant le 
« Croisic en Bretagne, nous a mandé que le 28 
« octobre 1779 son jardinier, étant occupé le soir à 
« chercher avec une lanterne des limaces qui dé- 
«voroient des plantes rares qu’on avoit intérêt de 
« conserver, trouva un de ces animaux qui avoit 
« la moitiéducorpsenfoncéedans la terre; croyant 
«que cette limace étoit à déposer ses œufs, il sou- 
«leva la terre, mais il fut bien surpris de retirer 
« avec la limace un ver de terre assez gros, qu’elle 
« avoit avalé en grande partie et dont le reste étoit 
« encore vivant ; la partie dans le corps étoit mor- 
« tifiée.Ce fait est d’autant plus singulier, que l’on 
« n’avoit pas soupçonné les limaces d’être voraces. 
« Cette limace étoit grise et de taille médiocre. » 
Dans l’intervalle entre ces dernières notions et 
les premières, quelques naturalistes avoient ce- 
pendant reconnus le mollusque qui nous occupe ; 
mais leurs observations, dont nous avons connois- 
sance par M r de Favanne, n’ont point été pu- 
bliées. L’un deux, M 1 de la Faille, de La Ro- 
chelle, correspondant de l’Académie royale des 
Sciences, envoya, en 1754, un mémoire à Guet- 
tard sur cette limace, qu’il croyoit nouvelle , pour 
être présenté à l’Académie. Ce mémoire resta , à 
ce qu’il paroît, dans les papiers de Guettard, qui 
oublia de remplir le vœu de son auteur. C’est à la 
connoissance qu’il en eût, ou peut-être à celle des 
notions dont nous venons de parler plus haut, 
qu’on doit attribuer cette phrase de son Mémoire 
sur les caractères des coquillages, to. 1 2 de la Col- 
lection académique, partie françoise, pag. 16 : 
Les limaces qui nont que ti 'es peu ou point du tout 
de coquille. En 1774, voyant qu’on ne faisoit pas 
mention de sa découverte , de la Faille remit un 
nouveau mémoire à Favanne, pour être in- 
séré dans son ouvrage. Ce mémoire fait voir qu’il 
attribuoit la découverte de cette curieuse limace 
à M 1 Gillemeau , médecin de Niort, de qui il en 
tenoit la première connoissance. De la Faille 
en communiqua en même temps à Favanne 
un individu conservé dans l’esprit-de-vin , mais 
dont le mauvais état fut cause de l’inexactitude 
de la figure que ce dernier en a donné à la pl. 76 
de son ouvrage. Malgré tous les renseignements 
sur les limaces à coquille, antérieurs à l’ouvrage 
de Favanne, ce n’est qu’alors que leur existence 
fut bien constatée ; encore dans ces derniers 
temps en a-t-on douté jusqu’au moment où Man- 
gé en rapporta une nouvelle espèce deTénériffe, 
et où M r Faure Biguet donna la description dé- 
taillée de celle de France, reconnue d’abord par 
MM. Dugué, de Querhoent, Guillemeau et de la 
Faille. Aux figures de cette espèce dont nous ve- 
nons de parler, Favanne ajouta celles des deux 
autres limaces à coquille que nous avons décrites 
dans notre genre plectrophore. Cet auteur, tom. 1 
p. 4 2 9 5 8 e sa Conchyologie , rend d’ailleurs boni 
mage de la découverte de celle de France à de 1 * 
Faille. 
Tel étoit l’état des choses, lorsque Maugé rap- 
porta l’espèce de Ténériffe qui, réveillant chez 
les naturalistes le souvenir des espèces de Fa 
vanne, détermina M r Cuvier à établir le genre 
testacelle ? qu’il ne fit qu’indiquer dans le cin- 
23 
