PULMONÉS 
1 14 
§ IL Limaçons cjui paroissent se rapporter à Yhelix naticoïdes. 
ESPÈCE INCERTAINE D’ARISTOTE. 
Le cocalia ou coocalia , zo^aXnx., KoxytctXict, 
Aristote, Hist. liv. IV, ch. 4 . 
Aristote seul, et uniquement dans le passage cité, parle du cocalia ; il ne fait qu’en 
donner le nom, et rien ne peut nous mettre sur la voie pour reconnoître cette espece. 
La construction de sa phrase peut seule nous faire voir qu’il entend parler d’une espèce 
particulière qu’on distinguoit de son temps du limaçon terrestre vulgaire. C’est aussi 
l’opinion de Gesner (i); Wottonius, avant lui, en avoit parlé sans rien éclaircir (>); 
Massarius ne fait que le nommer (3). 
La plupart des éditions d’Aristote portent xoxûxiu avec un seul *• Wottonius écrit xoxxù- 
d’autres xoy.xu.xor, le savant Schneider a adopté xoxxùxtu avec deux *-Des mots semblables 
se trouvent dans quelques auteurs, mais avec une autre acception; chez aucuns nous ne 
trouvons le moindre renseignement un peu satisfaisant, et la différence même des opi- 
nions sur la composition du mot, laisse un champ libre aux hypothèses. Ce qui paroît 
certain, c’est que généralement les manuscrits portent xoxùxiu, et qu’on n’a substitué 
xoxxuXiu avec deux», que sur de simples conjectures. Comme on peut supposer que le 
cocalia étoit en réputation dune manière quelconque chez les Grecs, puisque Aristote 
dit : Tel est le limaçon de terre, tels ces coquillages que quelques uns appellent cocalia , et 
parmi les limaçons de mer les pourpres, etc., il ne seroit pas impossible qu’une faute de 
copiste eût transformé le mot que nous trouvons dans Dioscoride, en xoxdxiu. 
Malgré tout ce que cette supposition hasardée présente d’hypothétique, elle peut être 
autorisée en quelque sorte par le peu d’accord sur la composition du mot cocalia , et 
sur-tout par l’état bien connu de dégradation des manuscrits d’Aristote, qui devinrent, 
dit Strabon, la proie des vers et de 1 humidité. Elle n’est pas inadmissible, si l’on bût 
attention qu’une espèce qui, du temps de Dioscoride, c’est-à-dire dans le premier siècle 
de 1ère chrétienne, étoit citée dans les Alpes liguriennes, pouvoit bien, trois cents ans 
aupai’avant, avoir été connue d’Aristote et de ses compatriotes, puisque plus de deux 
cent soixante ans avant la mort de ce dernier, qui arriva vers l’an 322 avant Jésus-Christ, 
les Phocéens fondoient Marseille et plusieurs autres colonies au pied des Alpes de la 
Ligurie. 
L historique du pomatia de Dioscoride, que nous allons donner, servira peut-être à 
prêter quelque appui à cette hypothèse, que nous présentons en passant, pour ainsi dire, 
par la considération de la réputation que cette espèce devoit avoir acquise long-temps 
avant lui, puisqu’il en parle comme dune chose dont la connoissance étoit vulgaire chez 
(1) Gesner, de Aquat. lib. IV, p. 25 1. 
(2) Wottonius, de Differ. anim. pag. 212, H. 
( 3 ) Massarius, adnot. etc. p. 82. 
