PRELIMINAIRE. 3 
des plaintes dans une ( a ) de Tes Préfaces, il convient 
que plufieurs de ces Poiflons parviennent difficilement à 
notre vue, que la recherche en eft très-difficile, de que 
tout ce qui concerne leur maniéré de vivre de de fe 
perpétuer , eft un myftère que peu d’Auteurs ont dé- 
voilé. Mais ces difficultés font-elles infurmontables? 
Bien loin de décourager nos Phyficiens, ne devroient- 
elles pas au contraire leur ouvrir une fi noble carrière ? 
Quelle gloire pour eux d’enrichir le monde Litté- 
raire d’une découverte fi intérefl'ante > 
On ne fçauroit difconvenir que cette partie ne man- 
quât â l’Hiftoire Naturelle , de que la remarque faite 
touchant la Conchyliologie ne fût très-bien fondée. C’eft 
une matière qui lemble y avoir été traitée à fond ; ce- 
pendant elle n’eft n’y achevée n’y complette. Les Co- 
quilles y paroiffient feules , & dénuées de leurs habitans. 
Cette Edition les a enfin réunis ; rien n’a paru difficile 
à l’Auteur, lorfqu’il a été queftionde l’utilité publique. 
Les Animaux qui habitent les Coquillages de riviere 
&de terre s’y trouvent également comme ceux de mer. 
Ce travail exige affiûrément quelque indulgence > & l’on 
ofe s’en flatter de la part d’un Leéleur qui a jufqu'ici 
accueilli fi favorablement le Pere de cet Ouvrage. 
Des Phyficiens ont fourni, il eft vrai, des Figures 
de plufieurs Animaux à Coquilles, mais fans les rafi 
fembler,&il en manque la plus grande partie. Rum- 
phius a donné la figure du Nautille ; Lifter de Villis 
celle de l’Huître i Columna a publié la Pourpre ; Swa- 
merdam quelques Limaçons ; Tournefort a décrit 
Je Lepas, de l’on voit quelques Poiflons â Coquilles 
dans les Mémoires de l’Académie des Sciences. 
Sur la réputation de ces Sçavans, l’Auteur avoit eu 
deflein d’employer les Figures qu’ils avoient données ; 
Aij 
(a ) Ex om. 
• nibus tamen 
qui de illis 
verba fece- 
riuit , nemi- 
nem ipfateftis 
inhabitantia 
animalia con- 
fiderafle , va. 
riafqbe eo- 
tum effigies 
tradidifîe, mi- 
rum fané vi- 
deri poteft. 
