I 
52, DESCRIPTION ANATOMIQUE 
il a soigneusement recueilli les avis des anciens et des modernes pour en convaincre ses 
lecteurs. 
Hérodote, Diodore de Sicile , Solin, Philostrate , Aristote et Pline ont affirmé , avec 
raison , que les défenses de l’éléphant sont de véritables dents. 
Quoique Perrault (i) ait très-bien vu que les défenses occupent les os intermaxillaires, 
qu’il nomme les troisièmes os de la mâchoire , il a décidé fort mal à propos que ce sont 
des cornes; mais Daubenton a remarqué, avec raison, qu’elles sont attachées à l’en- 
droit qu’occupent toujours les dents incisives , et que ce sont par conséquent , non pas 
des cornes , mais des dents. Il ajoute qu’il n’y a point de dents canines dans aucune des 
mâchoires , comme il est facile de s’en convaincre par l’inspection (a). Ce sont donc de 
véritables dents incisives , mais différemment conformées de ce qu on observe dans la 
plupart des quadrupèdes. Il est d’ailleurs inutile de réfuter l’erreur de ceux qui ont pris 
ces défenses pour des cornes , puisque celles-ci se trouvent toujours implantées sur les os 
du front , comme dans les ruminans, ou bien sur les os du nez , comme dans le rhi- 
nocéros. 
La forme et le grand prolongement de ces dents , ainsi que l’usage différent auquel 
elles sont destinées, leur a fait donner le nom de défenses. La courbure en varie dans 
les individus, mais s’approche , en général, d’une courbe elliptique. Pline (5) pensoit 
que les défenses des mâles étoient moins droites que celles des femelles. C’est peut-etre 
la raison pourquoi Elien ( 4 ) croyoit ces dernières plus précieuses, puisque la courbure 
nuit à l’usage qu’on est obligé d’en faire ordinairement. On a remarqué quelquefois des 
dents contournées en spirale , imitant la forme d’une vis. L’auteur en a vu plusieurs dans 
le musée Britannique, dont deux sont représentées figures 4 et 5 de la planche XV. 
L’une a été décrite par Grew, dans le catalogue des curiosités du collège de Gresham, 
page 3i, et s’y trouve gravée sur la planche XV. Pallas (5) a fait mention d une dent fos- 
sile semblable trouvée en Sibérie ; mais il n’est pas douteux que cette forme, purement 
accidentelle , ne soit causée par un vice dans le développement du germe , et doit etre 
comptée parmi les difformités auxquelles les dents de l’homme et des animaux sont éga- 
lement sujettes. Je possède une rjnt-re dent fossile envovee de Sibérie , dont la COUlbure 
est presqu’en demi cercle ; sa longueur , en suivant le contour extérieur , excède cinq 
pieds, tandis que la corde de cet arc approche de trois pieds et demi. 
La substance des dents de l’éléphant diffère encore de celle d’autres quadrupèdes , en 
ce qu’elle est plus homogène: elles n’ont point d’émail, et l’intérieur en est aussi dur que 
l’extérieur. Daubenton s’est fort étendu sur ce sujet , et mérite beaucoup d’éloges pour 
avoir traité cette matière avec toute la précision qu’elle exigeoit , sur-tout à l’époque 
où l’on avoit moins de .enseignemens sur ce point de l’histoire naturelle ( 6 ). 
On observe quelquefois de petites cannelures tout le long de la surface extérieure des 
défenses ; mais il est plus commun de les trouver totalement lisses. J’ai remarqué cette 
particularité à quelques fragmens de defenses fossiles d’elephans de 1 Ohio ; mais comme 
les dents fraîches de mon cabinet n’en présentent pas d’exemple , il me paroît douteux 
si ces cannelures ne sont pas un effet du retrait des fibres et de la décomposition de 
l’ivoire exposé pendant des siècles à l’humidité du sol ? 
(1) Mémoires pour servir à l’histoire naturelle des animaux , pag. 5n et 545. 
(2) BufFon, Hist. ?iat. , tom. XI, pag. 128. 
(5) Hist. nat. , lib. XI, cap. 62. 
(4) De Naturel anim. , lib. XIV , cap. 5. 
(5) Nov. Comm. jlcad. scient. Petrop. Tom. XIII, pag. 4j; 5. 
(6) BufFon, Hist. nat., tom. XI, pag. 120. 
