et Daubenton (i); mais les figures du squelette sont défectueuses dans ces trois auteurs. 
La structure de l’avant - bras mérite une attention particulière , à cause des moyens 
que la nature a mise en œuvre pour lui donner un maximum de force ; car , indépen- 
damment de l’épaisseur étonnante du cubitus , le radius est placé en avant comme dans 
les pachydermes , et passe en sautoir par-dessus ce dernier , sous la forme d’une croix 
de Saint-André dont les charpentiers se servent pour soutenir les parties les plus lourdes 
d’un édifice. M. Suply (2) , qui avoit déjà fait cette remarque , semble avoir confondu 
mal à propos ces parties avec le tibia et le péroné. Perrault et Blair ont observé cette 
conformation ; mais ils n’en ont pas donné des figures exactes. 
On voit à la figure 2 de la planche XVI que le radius et le cubitus , au lieu de passer 
en ligne droite , se croisent de manière que la partie inférieure du radius s’articule avec 
l’os lunaire : il est d’ailleurs maintenu dans cet état continuel de pronation à l’aide d’un 
fort ligament attaché au condyle interne de l’humerus. L’os du coude est aussi propor- 
tionnellement plus épais à l’endroit de sa liaison avec le carpe, qu’il n’est dans l’homme 
ou dans aucun des mammifères ; et ces deux os , dont les épiphyses sont fort cartilagi- 
neuses dans le sujet de cette description , s’unissent ensuite par ankylosé , ainsi qu’on 
peut s’en convaincre en consultant la figure 6 de la planche XVII, où l’auteur a repré- 
senté l’avant-bras d’un vieil éléphant. Ils étoient soudés de même dans les squelettes des 
éléphans que j’ai vus dans le cabinet du grand-duc de Toscane et dans la collection du 
roi de Naples, en 1787. La rotation n’est donc jamais possible même dans l’âge le plus 
tendre. Perrault s’est expliqué sur cet état de pronation , et Cuvier ( 3 ) a décrit la struc- 
ture de ces parties avec la clarté et la concision qu’on admire dans tous ses écrits , au- 
tant que le savoir et la grandeur de ses vues. 
Daubenton n’a pu s’étendre sur la conformation de ces os , à cause des défauts qui 
défigurent le squelette ; aussi n’a-t-on qu’à jeter un coup-d’œil sur les planches pour s’as- 
surer que les épiphyses ont été perdues par la coction sans avoir été rétablies dans la 
suite. v 
L’olécrane est fort alongé et très-épais ; la surface qui sert d’insertion au triceps bra- 
chial est proportionnée aux efforts que de voit surmonter ce muscle ; tous les ligamens , 
capsulaires , interosseux et autres qui unissent l’humerus aux os de l’avant-bras sont très- 
robustes. 
La connoissance du carpe et du tarse a fait souvent un objet assez difficile en anatomie 
comparée, depuis qu’on s’est occupé de la dissection des animaux ; et parmi les anciens, 
qui ne pouvoient étudier la structure du corps humain qu’après des singes morts ou des 
animaux qui se présentoient le plus fréquemment à leurs recherches , il s’est élevé des 
disputes et des contradictions sur cet article. Les mal-entendus naissoient de ce que les 
auteurs n’avoient pas nommé les espèces de mammifères qu’ils prenoient pour base de 
leurs descriptions. Galien , ce grand anatomiste de l’antiquité , pour avoir négligé de 
nous instruire sur ce point essentiel a laissé beaucoup d’embarras aux modernes, et 
l’obscurité qui en a été la suite engagea M. Camper à faire une étude particulière du 
carpe et du tarse , dans les différentes espèces d’animaux , pour mieux entendre les ou- 
vrages de cet auteur célèbre et à cause de l’utilité qui en résulte pour la connoissance 
de l’histoire naturelle en général. C’est , en effet , sur la forme des extrémités que des 
naturalistes ont établi des systèmes de classification; mais faute de connoissances requises 
(1) Buffon, Hist. nat., tom. XI, pag. i 53 . 
(2) Stukeley, Essay towards , etc., pag. 9a. 
( 5 ) Leçons d’anatomie comparée, tom. I, pag. 287. 
