I 
D’UN ÉLÉPHANT MALE. 
fossile. Elles sont très-proches du pharynx dans la dernière , et très-éloignées dans le 
fossile. Indépendamment de cette différence , on en remarque une autre dans les dimen- 
sions du palais, dont l’influence doit avoir singulièrement contribué à changer la forme 
extérieure du crâne. Il en sera parlé dans la suite. 
Nous avons déjà remarqué que la couronne , hérissée d’une double rangée de tuber- 
cules , les racines fortes et crochues des plus grandes molaires , avoient particulièrement 
tourmente les naturalistes dans la classification des animaux auxquels ces débris appar- 
tiennent, mais en comparant, d’un coté, ces éminences (seulement reconnoissables 
lorsque la mastication n’a pas entamé les pointes) avec les tubercules correspondans des 
molaires d un éléphant d’Afrique , avant qu’elles aient servi à broyer la nourriture : 
considérant ensuite la structure des parties élémentaires dans l’espèce vivante et dans la 
fossile, on sera frappé de l’analogie qui les rapproche. 
Car, en supposant les triangles qui composent les rhomboïdes d’une molaire de l’élé- 
phant d Afrique , augmentés dans le sens des bases, leurs côtés, au lieu d’être irrégu- 
lièrement ondoyans , formés par des courbes plus ouvertes et quelquefois rentrantes , 
des-lors les rhomboïdes se changeront en doubles feuilles de trèfle , qui caractérisent la 
couronne des molaires fortement usées de cette espèce détruite d'éléphans. Si , dès la 
découverte de ces ossemens , l’on eut trouvé ensemble les défenses avec les mâche- 
lières d’un très-vieux individu , il est à présumer que le doute auroit été levé depuis 
long-tems ; mais en lisant les descriptions , en consultant les figures , en inspectant les 
collections, on est surpris de rencontrer les molaires d’un si grand nombre de jeunes 
individus, dont les tubercules sont à peine entamés par la mastication (i). 
Il est pl us difficile a déterminer le nombre des molaires que leur rapport avec celles 
d autres élephans. Cependant le fragment du crâne d’un individu de pareille espèce que 
je conserve dans ma collection , fournit des preuves certaines qu’il y en avoit au moins 
trois dans chacune des mâchoires supérieures. Les dimensions en étoient fort inégales ; 
car , tandis que les dernières ont cinq rangées de pointes, on en remarque seulement 
trois à celles qui précèdent. La mâchoire inférieure , représentée par Hunter dans le vo- 
lume cité des Transactions phiZusufjhûquti, , ne contient pius qu une seule molaire; il est 
cependant facile d’y reconnoître l’alvéole d’une seconde dent plus avancée. Il en résulte 
que le nombre des mâchelières a dû être plus grand dans les mâchoires supérieures que 
dans les inférieures. 
En mesurant collectivement trois molaires d’une taille médiocre , comme sont celles 
qui se trouvent dans les deux pièces fossiles citées de ma collection , il en revient pour 
la série entière, c’est-à-dire, pour la dimension du bord alvéolaire de la mâchoire su- 
périeure , une longueur de quinze pouces et demi , qui est deux fois plus grande que la 
partie correspondante d’un éléphant de Ceilan. A cette très-grande extension des os 
maxillaires, encore augmentée par l’étendue des apophyses pterygoïdes du sphénoïdal, 
répond aussi la longueur des mâchoires inférieures , qui est plus grande d’un tiers que 
dans les éléphans connus (2,). Mais , par contre , les alvéoles sont moins profonds ; ils 
enchâssent les racines , différemment courbées , des molaires dans des compartimens sé- 
parés , et non dans une fosse commune très-légérement cloisonnée. 
(1) On na qu à consulter la planche IV du tome L VIII des Transactions philosophiques de Londres, et les 
planches I, II, III et IV des supplémens de Buffon, tom. V. 
(2) La mâchoire inférieure de l’éléphant d’Amérique, décrite par Hunter dans le tome L VII I des Transac- 
tions philosophiques , avoit, depuis l’extrémité du menton jusqu’aux condyles, une longueur de presque trois 
pieds, tandis que cette mesure n’atteint que deux pieds dans la mâchoire du plus grand éléphant de Ceilan que 
je possède. ^ 
