D’UN ÉLÉPHANT MALE. ICJ 
fondées sur la structure des molaires , forment donc un corps de preuves qui ne laisse 
subsister aucun doute sur la diversité de deux espèces d’éléphans actuellement répandus 
sur le globe. Il s’ensuit qu’ils doivent être considérés comme des remettons d’une origine 
très-différente. 
Comparons maintenant avec la description que je viens de tracer , les débris d’élé- 
phans dont les ossemens se trouvent épars à la surface de la terre , ou cachés à des pro- 
fondeur plus ou moins considérables du sol, et nous reconnoitrons les restes de deux 
espèces, dont l’une, par la forme du crâne et par la structure des molaires, a de grands 
rapports avec les éléphans d’Asie. L’autre en diffère à plusieurs égards , et ne s’éloigne 
pas moins de l’espèce d’Afrique. 
Blumenbach (i) a fait mention de la première espèce, sous le nom d 'elephas primi- 
genius , terme général, qui rappelle cependant l’ancienneté de son origine, prouvée 
d ailleurs par les circonstances qui accompagnent le gisement de ses restes. C’est dans 
1 empire de Russie qu’on a désigné ces antiques éléphans sous le nom de mammouth , 
qu on peut adopter avec raison, puisqu’il est plus concis que le premier. 
Cuvier (a), qu’on ne saurait trop consulter sur tout ce qui a rapport à l’anatomie 
comparée et a l’histoire des mammifères fossiles, est d’avis que le mammouth diffère à 
plusieurs égards de l’éléphant d’Asie, qu’il appelle éléphant des Indes, pour avoir: 
i°. Les élémens ou plaques qui composent les molaires plus serrées les unes sur les 
autres , et moins festonnées que dans l’espèce asiatique, desorte qu’à longueurs égales, 
il se trouve pour les molaires du mammouth un plus grand nombre de ces plaques. 
r 11 a trouvé 7 2 °. que l’angle formé par la rencontre des branches de la mâchoire in- 
ferieure, est relativement plus ouvert; 
5 . Que le canal qui termine son extrémité antérieure est plus ample , ainsi que la 
courbure des brandies moins arrondie 
Le profil du crâne lui paroit encore plus élevé que dans l’espèce asiatique. 
J’espere qu’on me permettra de présenter quelques doutes sur l’application trop 
générale de ces observations: ils sont fondés sur l’étude d’un grand nombre de molaires 
et de mâchoires fossiles, que feu mon père avoit recueillies dans le dessein de les com- 
parer avec les ossemens analogues d’éléphans actuellement en vie , pour en tirer des 
conclusions relatives à l’histoire physique de la terre. 
J’ai remarqué , en premier lieu, que les plaques des molaires ne sont pas toujours 
également serrées les unes sur les autres dans les sujets vivans comme dans les fossiles - 
celles de la molaire a e d, planche XIX, figure a , étant aussi nombreuses, aussi étroites 
et aussi légèrement ondoyantes que dans aucune molaire fossile que je possède. Les 
plaques de la figure 6 et 7 sont plus écartées , et conformes aux dents de l’adulte repré- 
senté figure 3 de la planche XIII ; elles sont aussi plus ondoyantes , et conviennent par- 
faitement à la description de l’éléphant des Indes donnée par Cuvier. Je puis montrer 
néanmoins les fragmens de trois molaires fossiles , dont les plaques ne présentent pas 
moins d’écartement , et qui ne sont pas moins festonnées que celles de la race asiatique. 
Le nombre des plaques ou sillons varie dans les sujets vivans comme dans les fossiles 
meme pour les molaires postérieures. C’est ainsi que la dernière molaire de la figure 2 
planche XIX aurait été composée de douze élémens, tandis que celle de la figure 6 en 
compte vingt-trois. Je pourrois alléguer une différence pareille dans le nombre des élé- 
mens qui composent les molaires fossiles du mammouth. 
(1) Handbuch der N aturgeschichte , sixième édition , pag. 697. 
00 Mémoire sur les espèces d’éléphans vivantes et fossiles, art. 2 , pag. 16. 
