— 44 — 
tion d’huìtres. Il y avait, à celle époque, 24 cas intesti- 
naux à cet hòpital. Outre ceux inclus dans le tableau 
ci-dessus, il y avait un autre patient qui avait mangé 
dea huitres le huitième et le quatorzième jouravant 
l’apparition des premiers symptòmes. L’auteur ajoute 
que plusieurs autres avaient fait de mème. Nous ne 
savons pas au juste ce qu’il entend par a plusieurs » 
mais nous ne pouvons pas l’interpréter à moins de 
« trois », ce qui porte à un minimum de dix sur vingt- 
quatre, les cas amenés par les huitres. Cette proporlion 
est remarquablement forte, si nous considérons que les 
huitres sontplutòt un aliment exceptionnel et rare dans 
la classe à laquelle ces patients appartenaient. 
Le D’’ H. Leeds Harrison raconte le fait suivant (1). 
« Trois amis, vivant tout à fait séparément,se réiinirent 
et mangèrent des huitres. Quatorze jours plus tard 
deux d’entre eiix furent attaqués porla fièvre typhoide. 
Le troisième n’eut qu’une altaque gastro-intestinale. 
Le seul point commun d’infection entre ces trois indi ■ 
vidus avait été l’absorption de ces huitres, à moins que 
nous n’admeltions une coincidence presque impos- 
sible. 
Le D‘‘ J. Weeler O’Bryen (2) rapporte un exemple 
similaire. Deux amis se rencontrent, mangent des 
huitres ensemble, et, huit jours après, sont tous les 
deux attaqués par la fièvre typhoide, après avoir eu 
seulement ce repas d’huitres comme condition com- 
mune d’infection. 
(1) Brit, Med. Journ., January 26^’’, 1895, p. 227. 
(2) Brit. Med. Journ., Jan. 26'** 1895, p. 227 et 228. 
