Hermann WoHT. 
Umbelliferae-Saniculoideac. 
41 
(var. Bieherste.ini i) verinillelt, die nach dem Balkan und bis Italien vorgedrungen 
sei (var. datiur). Anderseits sei anzunehmen, dass die Art auf den (iebirgcn, welche 
die südrussischen (lebirgsketten (über die Krim hinweg) mit dem Balkan verbanden, 
nach dem übrigen Mitteleuropa sich ausgebreitet hätte. Die Entstehung der Sektion 
Ästrantiella sei dann wahrscheinlich viel später erfolgt, indem sich zuerst aus einem 
kleindoldigen Stamme der Ä. »lajor A. hacarica gebildet hätte, dann hieraus A. minor\ 
.1. earniolica und A. jyaiiciflora seien als die jüngsten (Bieder der ganzen Reihe an- 
zusehen. 
Stur*) hält dagegen A. major für die Stammart der Gattung, aus der die übrigen 
Arten hervorgegangen sind. Nach ihm ist A. major schon in der Tertiärzeit auf den 
(iebirgen Mitteleuropas von den Pyrenäen bis zum Kaukasus in einer ununterbrochenen 
Verbreitung vorhanden gewesen. »Später, im Anfänge der Diluvialzeit, sind zwei voll- 
ständig von einander getrennte Verbreitungsbezirke entstanden . . .« 
»Wir vermuten die A. major in der zweiten Hälfte der Diluvialzeit von ihren 
centraleuropäischen Standorten aus weit nach Norden verbreitet, und diese ihre vor- 
gerückte Vegetationslinie am Ende der Diluvialzeit wieder bis an das centraleuropäische 
Gebirge zurückgedrängt, bis auf wenige Standorte, die als Reste dieser ehemaligen 
größeren Verbreitung übrig sind. Wir sehen sie endlich in der neuesten Zeit wieder 
im Fortschreiten begriffen, indem sie trocken gelegte Diluvialebenen des Nordens mit 
ihren vereinzelten Kolonien bevölkerte« (Stur a. a. 0.). 
Das Vorhandensein zweier, jetzt vollständig von einander getrennter Verbreitungs- 
areale der Art (eins in Centraleuropa und ein anderes im Kaukasus) erklärt Stur durch 
das (schon oben erwähnte) nur auf der Krim erhaltene, im übrigen aber untergegangene 
Verbindungsgebirge zwischen Mitteleuropa und dem Kaukasus. Höchst auffallend bleibt 
aber gerade dann das Fehlen von Astrantia in der Krim. 
»Ob ihre Entstehung in die Diluvialzeit fällt und mit der größeren Verbreitung 
der A. major in dieser Epoche als gleichzeitig oder ihr vorangegangen zu betrachten 
ist, kann man nur aus der (geologischen) Entstehung der speziellen Standorte, die sie 
bewohnen und die in den Anfang der Diluvialzeit fällt, vermuten« (Stur). 
Wegen der beiden vollständig von einander getrennten Verbreitungsgebiete der 
A. bavarica ist es nach Stur — da niemals ein geologischer Zusammenhang zwischen 
den beiden Gebieten vorhanden gewesen sei — »außer allem Zweifel, daß ^4. alpina 
(= A. bavarica) nicht aus einer Mutterpflanze entstanden ist, sondern ganz bestimmt 
auf zwei Punkten wenigstens, gleichzeitig oder vielleicht in verschiedenen Zeiten er- 
schien oder geschaffen werden musste.« Bei der vollständigen Übereinstimmung der 
Pflanzen in beiden Verbreitungsarealen können wir dieser Ansicht Stur’s nicht bei- 
treten. 
Aetinolema ist, wie schon angedeutet, vielleicht mit Astrantia (und Ilacqndia) 
auf gemeinsame Stammpflanzen (Palaeo-Macraster nach Grintzesco**), die uns nicht 
mehr erhalten sind, zurückzuführen; ähnliche Beziehungen bestehen auch wohl zwischen 
Alepidca und Eryngium. Es ist aber auch möglich, dass Aetinolema unmittelbar aus 
Astrantia entstanden ist und ebenso Alepidca aus Eryngium. 
Petagnia und Hacquetia sind sicher sehr alte Typen nicht nur der Umbcliiferen, 
sondern unserer heutigen Flora überhaupt und als solche mit Recht als Elemente der 
tertiären Flora anzusehen, wofür ihr »fremdartiger« Habitus, spricht, und der Umstand, 
dass sie in phylogenetischer Beziehung ziemlich isoliert dastehen. 
Auch Lagoecia darf wegen seiner einzigartigen Blüten- und Fruchtverhältnisse und 
wegen der einfachen Blälter als alter Stamm angesehen werden. Die Gattung Arctopus 
schließlich ist wohl im Kapland selbsl, das so reich an endemischen und auffallenden 
Typen ist, entstanden. Irgendwelche Beziehungen zu eurasiatischen oder südamerika- 
nischen Arten sind nicht zu erkennen. 
*) Stur, a. a. 0. 
**] Grintzesco, a. a. 0. (26. 
