42 
Hermann WolfT. — Umbelliferae-Saniculoideae. 
Verwandtschaftliche Beziehungen. Die Yerwandtschaftsverhältnisse der Sani- 
culoideen-Datiungen zu einander ergeben sich zum größten Teile schon aus den obigen 
Ausführungen; z. T. sind sie aber wohl recht problematischer Natur und nach dem 
heutigen Stande der Wissenschaft noch nicht klarzustellen. Die sehr nahe Verwandt- 
schaft zwischen Erytujium und Alcpidea liegt auf der Hand; auch die Gattungen Sa?ii- 
cida, Ästrantia iind Actinolema sind sehr nahe miteinander verwandt, haben aber zu 
Eryngium schon viel entferntere Beziehungen. 
Die drei Gattungen der Lagoecieen [Lagoecia, Petugnia und Arctopus) stehen den 
Saniculeen schon recht fern und sogar ihre nähere Verwandtschaft unter einander scheint 
zweifelhaft zu sein: »Die Gattungen lassen sich mit keiner anderen verwechseln und 
zeigen nur entferntere Anschlüsse« (Drude). Am nächsten stehen einander wohl noch, 
trotz des abweichenden Fruchtcharakters, Sanieula und Petagnia^ und in der ost- 
asiatischen Sanfcz<fa-Gruppe Pseiidopetagnia finden sich sogar in den Döldchen leb- 
hafte Anklänge an die Inflorescenzen von Pctagnia. 
Was die Verwandtschaft der Saniculoideen zu den übrigen Umbelliferengattungen 
anbetrifft, so sind die näheren Beziehungen besonders der Lagoecieae zu den Echino- 
phoreae unverkennbar, ebenso eine nähere verwandtschaftliche Beziehung der Saniculeae 
zu den Asteriscineae. Von den übrigen Gattungen, besonders aber von den übrigen 
Apioideae und auch wohl von den meisten Hydrocotyloideac trennt sie doch eine tiefe Kluft. 
Sysfemafische Verhältnisse, in Betreff der Zusammensetzung der Unterfamilie 
der Saniculoideen und ihrer Stellung innerhalb der Gesamtfamilie der Umbelliferen folgen 
wir ganz dem Vorgänge Drude ’s*), ohne hier auf eine nähere Begründung unseres 
Standpunktes einzugehen. 
Die Umgrenzung der einzelnen Gattungen begegnet im allgemeinen keinen Schwierig- 
keiten. Nur in bezug auf die Selbständigkeit von Actinolema gehen die Meinungen der 
Autoren aus einander. So haben Bentham**) und Baillon***) die Gattung mit 
vereinigt. Wir glauben jedoch mit Drude, Boissier u. a., dass Actinolema von 
Ästrantia durch Ausgestaltung des Epikarps, Anordnung der Blüten, durch Blattform 
und Habitus genügend scharf geschieden sei. Baillon***) hat dann sogar noch die 
Gattung Hacquetia zu Ästrantia gezogen, was wir entschieden für unzulässig halten. 
Hacquetia muss u. E. auf alle Fälle als selbständige Gattung erhalten bleiben. 
Bei der systematischen Einteilung der Umbelliferen (und ebenso auch wohl anderer 
größerer Familien) empfiehlt es sich mehr, kleinere, wenn auch oft nicht ganz scharf 
umgrenzte Gattungen anzunehmen, als größere, in denen diese kleineren als Unter- 
gattungen oder Sektionen aufgehen. Die systematische Darstellung der verwandtschaft- 
lichen Beziehungen innerhalb solcher Familien wird sicher klarer und lichtvoller, wenn 
man den ersteren Weg einschlägt. Auch muss bei der Umgrenzung eines Genus den 
habituellen Verhältnissen nach Möglichkeit Rechnung getragen werden. 
Bei der Einteilung der ^ls<m/j<fa-Arten sind wir dem Vorgänge Galestani’sf) 
und Grintzesco’sff) gefolgt. Während der erstere nur die Nervatur der Hüllblättchen 
und die Beschaffenheit der Kelchzähne berücksichtigt hat, hat Grintzesco auch noch 
auf die wichtigen Unterschiede, die in der Blattform und in der Größe der Dolden 
liegen, hingewiesen. 
Die organographischen Merkmale für die Einteilung der Gattung Sanieula sind be- 
sonders in der (Form und) Differenzierung der Blattspreiten, im Aufbau der Inflores- 
cenzen, in der Verteilung der (ieschlechter innerhalb der Einzelblütenstände und in der 
Ausgestaltung des Epikarps zu suchen. Anzahl der tllgänge in den Früchten, Form 
*) Drude, a. a. 0. 1 36. 
**) Bentham in Bentham et Hooker, Gen. pl. I. ?. (1867) 879. 
***) Baillon, Hist. pl. VI. (1880) 241. 
y) Calestani in Wet)bia I. (1905) 128. 
tt) Grintzesco, a. a. 0. 129. 
