waltige Kieferentwickelung, sondern der letzteren entsprechend eine 
ganz harmonische Zah ne nt Wickelung. Zwar haben die Wurzeln der Incisivi 
einen abnormen Durchmesser in der Sagittalebene, aber sie passen, obwohl sehr 
gross, doch sehr guten, zu dem sich entwickelnden Eckzahn, welcher vielleicht nur 
noch massiger und nicht etwa klein, wie bei dem heutigen Menschen zur Vollendung 
gekommen wäre. Die Röntgenaufnahmen beweisen ausserdem, dass auch die Prämolaren 
den vorderen Zähnen durchaus entsprechen. Die Abnutzung der Schneidezähne, 
welche Virchow als besonders bemerkenswert hinstellt, kann gegenüber den Röntgen- 
bildern mit Bezug auf das kindliche Alter nicht in Betracht kommen. Schaaffhausen 
hat schon erwähnt, dass an jugendlichen, prähistorischen Schädeln die Zähne infolge 
roher Nahrung oft in auffallender Weise abgeschliffen sind. Am Predmoster Kiefer 
sind selbst die Milchzähne bis auf das Zahnbein abgekaut! Das liegt doch wohl 
nur an der damaligen Nahrung, respektive Zubereitung derselben, welche von der- 
jenigen des heutigen Menschen total verschieden war. Indessen haben noch heutige 
Völkerstämme, z. B. nordamerikanische Indianer, schon in der frühesten Jugend sehr 
stark abgeschliffene Zähne. 
Auffallend ist nun die Grösse des Unterkiefers selbst, sodass Virchow 
ihn „als einen erwachsenen Kiefer ansieht, der sogar sehr gross ist“. Virchow sagt 
ferner: „Bei den meisten Stücken, die wir messen, ist der Kiefer nicht so dick. Einen 
Kiefer in der Dicke der Basis des Schipkakiefers kenne ich überhaupt nicht. Der 
Schipkakiefer hat, um es mit einem Worte zu sagen, statt des unteren Randes eine 
breite Fläche.“ Virchow erklärte diesen Anschauungen gemäss auch den Kiefer 
selbst als eine ganz anomale Bildung, welche durch das Liegenbleiben der 
Zähne innerhalb desselben, also durch eine Retention der Zähne ent- 
standen sei. Schaaffhausen hat nun schon mit Recht betont, dass drei Zähne 
in normaler Form und in der regelrechten Stellung der kindlichen Zahnung retiniert, 
noch nicht beobachtet sind. Zwar ist von Zuckerkandl ein solcher Fall beschrieben 
worden. Es handelte sich um den Eckzahn und die beiden Prämolaren des Ober- 
kiefers. Doch ist dieser Fall mit dem Schipkakiefer gar nicht zu vergleichen. Die 
Wurzeln jenes Oberkiefers waren vollständig ausgebildet, teilweise jedoch 
schon wieder durch Resorption vernichtet, wie es bei retinierten Zähnen nicht ganz 
selten vorkommt. Dafür tritt dann nach Bildung von Howship sehen Lakunen etc. Knochen- 
gewebe an Stelle des Zahnbeins. Es kommt endlich zu einer wirklichen Ver- 
wachsung des Knochens mit dem Zahn. Derartige Vorgänge sind am Schipkakiefer 
absolut nicht zu konstatieren. Virchow glaubt nun, dass das Wurzelwachstum 
bei retinierten Zähnen längere Zeit unterbrochen, und erst später wieder aufgenommen 
