I. Der Kiefer von la Naulette. 
Von den belgischen Funden ist der in Deutschland bekannteste und berühmteste 
der Unterkiefer von la Naulette. Selten ist wohl die wissenschaftliche Welt mehr in 
Aufregung versetzt, als Dupont dieses Kieferstück in Verbindung mit unzweifelhaft 
diluvialen tierischen Knochen ausgrub. Geschah es doch zu einer Zeit, wo Darwin’s 
Lehren gerade allgemein verbreitet wurden. Die Anhänger der letzteren sahen den 
Unterkiefer von la Naulette einerseits als Zwischenglied von Mensch und Affe an; 
andererseits betrachtete man die besonderen Unterscheidungsmerkmale dieses Kiefers 
von denjenigen der heutigen Rassen als Rassencharaktere des damaligen Menschen. 
Dupont hat in seinem Werke (L’homme pendant les äges de la pierre dans 
les environs de Dinant- sur Meuse) schon 1872 die hauptsächlichsten Eigenschaften des 
Kiefers von la Naulette aufgeführt. Er schildert die beträchtliche Höhe und Dicke des- 
selben, das fehlende Kinn, die fehlende Spina mentalis interna, ihre Ersetzung durch 
eine Grube und endlich das Grösserwerden der Molaren nach hinten, dergestalt, dass 
der dritte Molar der mächtigste ist. In Deutschland nahm sich Schaaffhausen mit 
grossem Eifer dieses Fundes an und gelangte zu der Auffassung, dass es sich um 
wirkliche Rassencharaktere handele. 
Schaaffhausen geriet dadurch in einen grossen Streit mit Virchow, welcher 
in einer Arbeit: „Der Kiefer aus der Schipka-Höhle und der Kiefer von la Naulette“ 
beide Kiefer für pathologische Excessbild ungen und noch ausserdem beide 
Funde so verschieden voneinander erklärte, dass nur „eine einzige genetische Überein- 
stimmung beider Kiefer besteht in der eigentümlichen und in dieser Vollständigkeit in 
der That unerhörten Entwickelung der Basalfläche“. Die durch Virchow geschaffene 
pathologische Richtung hat in der deutschen Anthropologie auch für die Erklärung 
dieser Kieferreste immer die Oberhand behalten, und nur unter dem Einfluss dieser 
Richtung kann man es verstehen, dass auf dem Ulmer Anthropologen-Kongress eine 
49 
