letzte Hancl an den Text legen konnte, eine schwere zum Tode führende Krankheit (1871), deren Anfangs- 
Symptome sich schon im Jahre 1868 zeigten. Nun wurden die Aroideen Dr. Eduard Fenzl, Director des k. k. 
botanischen Hofcabinetes, anvertraut. Dieser nahm eine Umarbeitung eines geringen Theiles des Schottischen Textes, 
drei Zomicarpa- Arten und das Anthurium Maximiliani betreffend, vor; er legte neuerdings eine Erklärung der Abbil- 
dungen an, welche in einzelnen Details von der Reisseks abwich, aber im Uebrigen blieb der Text, in dem von 
Schott überkommenen Zustande. Die „Aroideae Maximilianae” schienen in Vergessenheit zu gerathen. 
Da wurde auf die Initiative des obersten Marinearztes Dr. A. Ritter von Jilek, ehemaligen Leibarztes 
Sr. Majestät des Kaisers Maximilian, im Juni 1878 Höchsten Ortes beschlossen die endliche Vollendung des 
Werkes zu veranlassen. Nachdem Stabsarzt Dr. Ritter von Wawra in Folge der gegenwärtigen politischen Lage 
anderwärts in Anspruch genommen war und die Veröffentlichung keinen Aufschub mehr erleiden durfte, so wurde Hin- 
auf seine Empfehlung und auf Antrag Dr. v. Jilek’ s von Sr. Majestät Cabinetskanzlei der ehrenvolle Auftrag ertheilt, 
diese Arbeit zu übernehmen. 
Bei der Durchsicht des mir von Hofrath Dr. Eduard Fenzl übergebenen Materials drängte sich mir die 
Ueberzeugung auf, dass der Hauptsache nach meine Thätigkeit nur eine ergänzende sein konnte. Abweichungen 
wesentlicher Natur vom vorliegenden Manuscripte hätten Platz greifen können bei der Umgrenzung und Auffassung 
einiger Arten. Mehrere der von Schott aufgestellten Arten erwiesen sich nämlich bloss als Varietäten. Ich hielt es 
nicht für zweckmässig durchgreifende Aenderungen vorzunehmen. Ausschlag gebend waren die Erwägungen, dass 
Schott die Arbeit begann und dem Geiste nach zum grössten Theile durchführte, dass gerade bei den kritischen 
Arten Diagnosen und Beschreibungen, die von ihm früher noch nicht publicirt worden waren, Vorlagen und haupt- 
sächlich der Umstand, dass die Grenzen, innerhalb deren ich mich zu halten hatte, schon durch den Druck der 
Tafeln, welche alle bereits Namen trugen, gegeben waren. Ich ergänzte demnach die vorliegenden Beschreibungen, 
soweit es mir nothwendig schien, nach den vorhandenen Abbildungen. Da wo sich keine Beschreibungen vorfanden 
— es handelte sich in solchen Fällen meist um schon früher aufgestellte Arten — legte ich Schott’s Prodromus 
der Aroideen zu Grunde. Die Aenderungen, welche ich vornahm, betrafen niemals das Wesen, sondern nur die 
Form der Darstellung und dies geschah nur, um Gleichförmigkeit zu erzielen. Statt des Ausdruckes „pseudoneurum” 
gebrauchte ich durchgehends die Bezeichnung „pseudonervus”, für „venae costales” den Terminus „nervi secundarii”, 
abweichend von Schott wählte ich das metrische Mass, behielt jedoch allgemeine Ausdrücke für Dimensionen, wie 
beispielsweise „peclalis”, „pollicaris” in vielen Fällen bei. Das Manuscript von Schott enthält keine Literatur- 
Nachweise. Letztere fügte ich hinzu, ebenso Bemerkungen über Standorte. Im vorigen Jahre erschien Engl er s 
Bearbeitung der brasilianischen Araceen in dem 76. Hefte der von Eiehler redigirten Flora brasiliensis. In einigen 
Fällen habe ich zur Completirung des Textes Angaben von Engl er entlehnt. Mit Ausnahme einiger weniger Arten, 
welche ihm unbekannt blieben, enthält sein Werk sämmtliche auf der Maximilianischen Expedition gesammelten 
Aroideen- Arten, von welchen er aus dem hiesigen Herbarium und den von Reis sek nicht benützten Zeichnungen 
Schott’s Kenntniss nahm. Ich meinerseits überging die längst bekannten Arten: Monstera Blanchetiana, Rhodo- 
spatha latifolia, Philodendron cordatum, Ph. Williamsii, ebenso Syngonium affine, das uns Engl er in Copie nach 
einer jener Zeichnungen Schott’s vorführt, und endlich Monstera Maximiliani Engler. Differenzen in den Ansichten 
hinsichtlich der Begrenzung der Arten und Gattungen begegnet man bei Schott und Engler. Durch die jeder 
Gatt ung und Art beigegebenen Citate lässt sich leicht ersehen, bei welchen Engler mit Schott übereinstimmte 
und wo er von ihm ab wich. Die Aufeinanderfolge der Gattungen entspricht hier durchaus nicht irgend einem 
Systeme, ich liess sie in der Reihe folgen, in welcher sie auf den Tafeln angeordnet sind. 
Innsbruck, im Juni 1879. 
Dr . J. Peyritsch . 
