XXII 
lo Schroeter ed il Chemnitz, i (/itali andarono a gara pub- 
blicando e facendoci , con maggiore o minore esattezza , 
conoscere una immensa farr aggine di specie nuore e 
tra esse ben distinte ; ma i lavori veramente preziosi , 
che contribuirono a portarne la Conchiologia a quel 
grado di perfezione , al quale la reggiamo ridotta og- 
gidì 5 sono senza contraddizione stati quelli de’ due pre- 
citati Bruguière e Lamarck , ed , oltre di essi , del ce- 
leberrimo Curier. Il primo ripetè le esperienze, tentate 
già da Reaumur 3 sulla formazione e sullo svilupp amento 
delle conchiglie, e dalle osservazioni di lui risultò con- 
fermata l’opinione , che ciò abbia a succedere sempre 
in ria di sovrapposizione progressiva della sostanza 
onde le conchiglie soglion essere formate $ e ciò contro 
alla opinione di Klein, il quale pretendeva che le con- 
chiglie si formassero e crescessero in forza di un pro- 
gressivo assorbimento di sostanza dai di dentro. Separò 
egli eziandio alcune specie da’ varj generi già pròna 
inslituiti dal Linneo , ne’ quali erano desse stale affatto 
s convenevolmente off astellate , scartandole, onde riporle 
altrove con maggiore ragionevolezza , o formandone 
talora altri generi al tutto nuovi ? allorché, usata ogni 
circospezione possibile per non abusare d’innovazioni 
non necessarie , emcrgevagli pure d’assicurarsi , che ta- 
luna di quelle specie meritava senza più di formare un 
genere distinto , indipendente ed appartato. Il Lam arck 
perfezionò poscia ulteriormente il metodo di Bruguière , 
mercè delle introdottevi novelle divisioni de’ generi, mercè 
dell’uso di una terminologia sempre più rigorosa , e 
