294 
MEMORI AS CIENT1FICAS I LITERAEIAS 
Si el sentido de la lei no es claro, piles to que cada cual lo en- 
tiende a su mauera, sera precise recurrir a la intencion o espiritu 
de la lei, clarameute mauifestados en el la misma o en la historia 
lidedigna de su establecimiento (art. 19 del Codigo Civil.) 
Tal es el proposito de esta Memoria, en cumplimiento del art. 
13 del reglamento de 21 de junio de 1844 para la concesion de 
grados universitarios. 
§ I 
El art. 1,942 del Codigo Civil dice asi: 
«E1 arrendatario es obligado al pago del precio o renta.» 
«Podra el arrendador, para seguridad de este pago i de las in- 
ti demnizaciones a que tenga derecho, retener todos los frutos exis- 
« tentes de la cosa arrendada, i todos los objetos con que el arren- 
« datario la liaya amoblado, guarnecido o provisto i que le perte- 
« necen, i se entendera que le pertenecen a rnenos de prueba con- 
« traria.)) 
<;De donde se ba tornado este articulo? 
Parece que en parte del 2,122 del proyecto redactado por el se- 
nor Bello i presentado en 1853 a la Comision revisora para su exa- 
men i discusion, bajo la presidencia de S. E. don Manuel Moutt, 
hoi actual Presidente de la Corte Suprema de Justicia. 
H6 aqui el testo del art. 2,122 del proyecto. 
<(E1 arrendatario es obligado al pago del alquiler. 
«La lei da al arrendador, para seguridad de este pago, un privile - 
« jio sobre todos los frutos existentes de la cosa arrendada i sobre 
« todos los objetos con que el arrendatario la haya amoblado, guar- 
« necido o provisto i que le pertenecieren, i se presumira que le 
« pertenecen a menos de prueba contraria.® 
Comparando los dos articulos, el del Codigo Civil i el del pro- 
yecto, notamos modifieaciones, ya de mera redaccion, ya de fondo 
en materia sustancial. 
Pero, prescindamos de ellas por ahora, i ocupemonos en indagar 
las fuentes cle donde el autor del proyecto pudo tomar el art. 
2,122, una de las bases del art. 1,942 del Codigo Civil. 
Desgraciadamente, no figura el art. 2,122 en las notas del pro- 
yecto, «que apuntan a la lijera las fuentes de que se han tornado 
« o los motivos en que se fun dan los articulos que pueden llamar 
« prineipalmente la atencion.j) 
iSera acaso porque el art. 2,122 no era digno de llamar laaten- 
cion? 
