1 
160 
viel weiter oben im Sakralgebiet auftreten können, (R. Virchow, v. Recklinghausen 
[42] und andere), nichts direkt zu tun haben, sondern als pathologische Bildungen 
(Stellen mangelhaften Verschlusses der Wirbelsäule bei Spina bifida) aufgefasst werden 
müssen, kann hier nicht weiter verfolgt werden. 
Ich komme also für den normalen Steisshaarwirbel menschlicher Embryonen zu 
dem Schluss, dass derselbe als Homologon des Schwanzendbusches langgeschwänzter 
Affen anzusehen ist, nichts mit einer Dehnung der Haut durch die Steisshöckererhebung 
direkt zu tun hat. Es war in dieser Beziehung von Interesse, die mir zur Verfügung 
stehenden Embryonen der ungeschwänzten Menschenaffen (Gibbon, Orang) zu unter- 
suchen. Selbst die in der Entwickelung am meisten vorgerückten Gibbon - Embryonen 
meines Materials zeigten an dieser Stelle kein auffallendes Verhalten. Von einem 
Steissvorsprung ist bei diesen Gibbon -Embryonen nicht das Geringste zu erkennen. 
Die feinen kranio- kaudal gerichteten Rückenhärchen ziehen ungestört in derselben 
Richtung bis zum Rande des den After umgebenden haarlosen Ringes. Dagegen ergab 
sich lür den ältesten Orangfetus (Tafelfigur 65), dass die noch sehr feinen Rücken- 
härchen leicht nach dem Steisshöcker zu konvergieren; ein Steisshaarwirbel konnte 
aber bei der Kürze der Härchen noch nicht ausgebildet sein. Der Gibbon zeigt also 
äusserlich die vollständigste Rückbildung seines Schwanzrudiments, während der 
Orangfetus einen gut entwickelten Steisshöcker aufweist. Schimpanse -Embryonen hatte 
ich leider nicht zur Verfügung. 
Von den weiteren hervorragenden Stellen (Knochenvorsprüngen) der Körper- 
oberfläche, die von Eschricht und Voigt als bedingend für konvergierende Haarwirbel 
angesehen werden, sei hier noch besonders des Olekranon gedacht, dessen Vorspringen 
den berühmten konvergierenden Ellenbogenwirbel bedingen soll. Eine Erklärung 
ist damit aber für letzteren nicht gegeben. Denn wenn durch das stärkere Wachstum 
des Olekranon -Vorsprunges gewissermassen die Haut über ihm gedehnt würde und 
dadurch die Härchen zur Konvergenz zu dieser Stelle gezwungen würden, so müssten 
hier die Spannungsrichtungen der Haut dem entsprechen, dies ist aber nach der oben 
zitierten Abbildung von Langer durchaus nicht der Eall. Überdies wird ja auch die Haut 
des Schädelgewölbes durch den wachsenden Schädel mindestens in ähnlicher Weise 
gedehnt. Die Eolge für die Haarrichtung ist hier aber die geradezu entgegengesetzte. 
Es findet sich hier von einem Scheitelzentrum aus Divergenz, nicht Konvergenz zu 
letzterem hin. Ein erklärendes Prinzip vermag ich also in keiner Weise in der Eschricht- 
VoiGTSchen Regel zu finden. Ich werde im folgenden Abschnitt über die Ursachen,, 
welche die Ellenbogenkonvergenz der Härchen bedingen, noch besonders zu 
handeln haben. 
