ANALES DE LA UNIYEESIDAP. — JUiS T IO DE 1885. 395 
ma castellano centenares de palabras que se encuentran en las 
mismas circunstancias. 
«Fuera de estas razones (que, como acaba de verse, es una sola), 
continua Baralt, existe contra las espresiones citadas la de que 
ocasionan equivocos con los significados propios de presente, pasa- 
do ljuturo. Verbi-gracia. 
presente (en terminos de gramatica, el tiempo presente; tam- 
bien don, alhaja, regalo). 
»E1 pasado (en tdrminos de gram&tica, el tiempo pasado; tam- 
bien transfuga)». 
»E1 futuro, (en tdrminos de gramatica, el tiempo future; tam- 
bien novio ). 
Semejante razon seria atendible, si las palabras castellanas tu- 
vieran un solo significado; pero, desde que est& mui ldjos de ser 
asi, no tiene ninguna fuerza. 
Yoi a citar por via de ejemplo una sola en que el inconveniente 
senalado por Baralt es mucho mas grave, i que, sin embargo, es 
empleada sin reparo por los mas insignes hablistas. 
El adjetivo profundo, en el lenguaje poetico, se sustantiva ame- 
nudo en los dos distintos significados de mar o de inferno. 
Si hubiera de adoptarse la teoria que Baralt aplica a presente, 
pasado i futuro, esto no podria tolerarse. 
La reputada cancion de Fernando de Herrera A la batalla 
de Lepanto empieza asi: 
Cantemos al Senor que en la llanura 
vencid del ancho mar el tracio fiero. 
Tu, Dios de las batallas, tfi, eres diestra, 
salud i gloria nuestra. 
Tu rompiste las fuerzas i la dura 
frente de Faraon, feroz guerrero: 
sus escojidos principes cubrieron 
los abismos del mar, i descendieron, 
cual piedra, en el profundo; i tu ira luego 
los trago, como arista seca, el fuego. 
Aqui el adjetivo sustantivado profundo esta empleado en la 
acepcion de mar. 
Lope de Vega, en el canto primero, estrofa 66 de La Circe, 
dice asi: 
