ANALES DE LA UNIYERSIDAD. — JUNIO DE 1885. 397 
El mundo ba sido siempre de una suerte, 
ni mejora de seso, ni de estado. 
Quien mira lo pasado 
lo por venir advierte». 
Sin duda alguna, puede decirse de una manera correcta i ele- 
gante lo presente, lo pasado i lo futuro. 
Naaie que yo sepa pretende una cosa contraria. 
Lo que sostengo es que tambien puede decirse el pasado, el pre- 
sente el futuro. 
Esos tres vocablos se encuentran a este respecto en la misma 
condicion que porvenir. 
Aeaba de verse un ejemplo en que Lope de Vega dice lo por ve- 
nir, dando a esta locucion la forma de un complemento que modi- 
fica a lo. 
Conozco casos en que han empleado esta misma construccion 
Cervantes, Santa Teresa de Jesus i otros clasicos. 
Don Rafael Maria Baralt, asi como sostiene que solo puede de- 
cirse lo pasado, lo presente, lo futuro, asi tambien pretende que so- 
lo puede decirse lo porvneir. 
Este es un error manifiesto. 
Puede decirse incuestionablemeute el porvenir cuando esta pala- 
bra se emplea como sustantivo, segun lo ensena el Diccionario, 
no solo en la recien dada a luz duod6cima edicion, sino adernas en 
algunas de las anteriores. 
En cuanto a pasado, puedo apoyarme en la misma respetable au- 
toridad. 
A pesar de la severa protesta de la Gramatxga de la Academia 
contra la practica de usar como adjetivos sustantivados a pasado, 
presente i futuro, el Diccionario, duod^cima edicion de 1884, de- 
clra categdricamente que pasado puede emplearse como sustanti- 
vo masculino para significar «tiempo que paso». 
Es probable, i sobre todo lojico, que la Real Academia no tarde 
mucbo en reconocer el uso analogo d e presente i de f uturo. 
Infinito es un adjetivo cnyo uso sustantivado es tan lejitimo co- 
mo el de los anteriores. 
Todos o casi todos la autores nacionales modernos que tratan 
directa o indirectamente de materias metafisicas lo emplean asi, 
conformfindose en esto a la practica de todos los filosofos del pre- 
sente siglo. 
En una obra del academico don Juan Valera titulada: Qu£ ha 
