450 
MEMORIAS OIENTIFICAS I LITERARIAS. 
arrepentirse los coniurados, no hai delito consumado, i debera cas- 
tigarse con pena mas suave. La Ordenanza militar distingue per- 
fectamente los dos casos: el art. 26, tit. 10, ti’at. 8, habla del delito 
consumado de conspiracion, e impone la pena de horca a los que 
las emprenden, inducen i no denuncian pudiendo; mas el 42 del 
mismo tit. i trat. limita la pena a otra corporal extraordinaria res- 
pecto de los que, por escrito o de palabra, procuran inclinar a co- 
meter igual delito. El senor Fiscal cit6 el primero, pero se cuidd 
mui bien de no hacer mencion del segundo; por esto es que afirma 
sin temor que la lectura del proceso convence <rde que ha existido 
una conspiracion para destruir el Gobierno establecido», i mira 
como indiferente atender al grado en que se hallaba el proyecto. 
Omite tambien hacer referenda de que fueron puestos en libertad 
durante la secuela del juicio los que hablan sido aprehendidos, 
porque segun las conversaciones de los reos eran destiuados para 
dar el golpe sobre la fuerza armada; e igualmente que tampoco se 
ha hecho cargo alguno a los sujetos propuestos para compouer la 
Junta que debla sustituir al Gobierno que iban a derrocar: a todos 
los que se ha creido inocentes, no obstante que, sin su voluntad i 
sin un solemne compromiso, ni podia combinarse plan, ni mdnos 
ejecutarse la conspiracion. En Valparaiso todo el apoyo del movi- 
miento era la brigada de Artillerla, porque se decia que un oficial 
la tenia ofrecida; i en el proceso no hai constancia de este hecho, 
ni resulta sospecha contra un solo individuo de la fuerza armada 
de aquella plaza. Sin embargo, el sefior Fiscal asegura que bubo 
conspiracion concluida i perfecta, 5 puesto que acusa a los jueces 
porque no impusieron la pena del ya citado art. 26. 
«E1 sefior Fiscal asienta que los reos que no est4n confesos, se 
hallan couvictos, i para graduar esa conviccion pudo baber indi- 
cado los testigos i sus circunstancias. En el proceso de esta ciudad 
aparecen dos que al mismo tiernpo son delatores: el sarjento ma- 
yor don M&rcos Maturana, i el alfdrez de su cuerpo don Santiago 
Salamanca. Este dltimo nada mas sabe de conjurados i planes que 
lo que oyo al primero; solo acusa a don Juan de Dios Fuenzalida 
de haberle invitado para la conspiracion. El acusado niega el he- 
cho; su nombre no aparece en todo el curso del proceso; para nada 
le toma en boca el mayor Maturana, a quien hicieron sabedor de 
todos los planes, i su culpabilidad es tal, que a pesar de hab5rsele 
mandado poner en libertad, ni siquiera hace mencion de 51 el se- 
nor Fiscal. El mismo Salamanca, segun la nota oficial del Supre- 
mo Gobierno, denuncid que le habian pedido cafiones, municiones 
