Alt ALES DE LA UNIVERSIDAD. — 6ET1EMBRE DE 1885. Ill 
fuese a habitar en la casa de US., pues que permanecia sujeta a 
las misrnas leyes relijiosas a que lo estaba de antemano. En Chile, 
como en todos los paises donde fu4 aceptado el Concilio de Trento, 
la falta de presencia del P&rroco i dos testigos es impedimento di- 
rimente del matrimonio: por consiguiente, la senora Astaburuaga, 
como catolica chilena, aunque quiera aprovecharse de cualesquiera 
privilejios civil es o politicos, si se casa sin la tal presencia del 
Parroco i testigos, no queda casada en el sentido catdlico; porque 
contrae el matrimonio con un impedimento dirimente. 
«I para que no se orea que la tal presencia es acto relijioso, 
advierto a US. que aun cuando se hacen matrimonios de catdlicos 
con protestantes en que no cabe bendicion relijiosa, siempre com- 
parece el Parroco i los testigos, no ya como sacerdote, sino como 
testigo calificado; porque su presencia es de todo punto necesaria 
para la validez del acto. 
«US. se queja de que se le hubiesen exijido comprobantes de 
solteria o viudez para poder haber efectuado su matrimonio en 
conformidad a las leyes que ligan a la senora Astaburuaga, pero 
no hai razon en que apoyar esta queja. Sea dicho de paso, que han 
instruido mal a US. los que le aseguraron que yo pedia informa- 
cion de solteria, que se dio principio a ella ante mi, i que despues 
me negu£ a ver sus documentos. En todo esto hai seguramente 
equivocacion, porque nada de ello ha sucedido. Mas si hubiese 
pensado otorgar la dispensa que dicha sefiora solicitd, no habria 
podido m4nos que exijir laprueba de libertad i solteria; porque asi 
lo disponen nuestras leyes relijiosas. Puede ser que en Norte- 
Am4rica, por el principio de que a nadie se supone embustero 
mi6utras no se le pruebe, baste el dicho del que se casa para repu- 
tarlo por soltero. Mas entre nosotros a nadie se cree bajo su sola 
palabra, i en esta parte todo3 son iguaies ante la lei, sin que exima 
de su observancia el caracter de la persona, no reputandose por 
ofensivo al honor exijir que el que afirma que es soltero lo 
pruebe. 
«No tenia, pues, razon US. para mostrarse quejoso de que se le 
hubiera tratado como se acostumbra tratar a las personas mas 
respetadas de la nacion. Pero ya he dicho que no llegd este caso; 
porque creyendo que no podia otorgar la dispensa que pedia la 
senora Astaburuaga, no fu4 preciso pasar adelante. 
aPor lo que mira a los ruinores de que US. es casado en su 
pais, que US. dice corren i de que me hace autor, rechazo el cargo 
como una imputacion gratuita. Es indigno del car&cter de un Pre- 
