980 MEMORIAS CIENTIFICAS I LITERARllS. 
incompetencia del Tribunal para fallar en esta causa. Hizo ver, 
ademas, cu&n in util liabla sido un trabajo tan difuso, i en su ma- 
yor parte ajeuo del asunto, haciendo perder el tiempo al Supremo 
Tribunal » 
No obstante la abundante luz llevada al asunto por el preclaro 
defensor de la autoridad diocesana, el Tribunal pronuncid la si- 
guiente sentencia: 
«Santiago, Agosto 30 de 1856.— Yistos: Otorg&ndose en ambos 
efectos la apelacion interpuesta de la sentencia de veintiuno de 
Febrero ultimo, corriente a fojas veintinueve, no hace fuerza la 
autoridad eclesi£stica del Arzobispado. — Devu61vase. — Cerda . — 
Palma. — Barriga. — Valenzuelas. 
Para estimar el alcance de esta sentencia, preciso es recordar 
que eran tres los puntos de la querella de los candnigos contra la 
autoridad diocesana: l.° en conocer en la cuestion del sacristan, 
por cuanto la creian de la exclusiva competencia del Cabildo; 2.° 
en el modo de proceder contra ellos a causa de su desobediencia, i 
3.° por no habdrseles otorgado la apelacion para ante el Obispo de 
la Serena en ambos efectos®. 
A juicio del Tribunal, solo bizo fuerza la autoridad eclesidstica 
en no otorgar la apelacion en 6mbos efectos, es decir, en el tercero 
de los puntos del recurso entablado por los candnigos recurrentes. 
Luego, a juicio del Tribunal, la autoridad diocesana fu§ compe- 
^ente para entender en la causa que motivo el recurso, esto es, en 
ja expulsion del sacristan. Luego el auto de 7 de Febrero, que 
confirmd dicha expulsion, fud enteramente arreglada a derecho, i 
los canonigos Meneses i Solis; desobedecieron a la autoridad ne- 
g&ndose a retirar la nota del 12 en que la desconoci'an i resistian. 
Luego, si ha habido verdadera desobediencia, a juicio del Tribunal, 
}a pena de suspension que fue impuesta a los rebeldes era justa i 
lejitima. No se comprende, sin embargo, cdmo reconociendo todo 
esto el Tribunal, declarase que la autoridad eclesifistica debia al- 
zar una peua justa aplicada a un verdadero delito, hasta que el 
Obispo de la Serena declarase si los canonigos fueron o no culpa- 
bles. Si el delito era cierto i la pena justa ^de qu6 se podia apelar? 
Descdbrese en esta sentencia, evidente falta de lojica. Por lo de- 
mas, no hai lei eclesiastica que obligase al Diocesano a otorgar la 
a pelacion en el efecto suspensivo, sino que, al contrario, las hai 
expresas que declaran que la apelacion de las censuras fulminadas 
