ANALES DE LA IT. — OCTtTBRE A DICIEMBRE DE 1885. 981 
por el Obispo no produce efecto suspensivo ni afin cuando se in- 
terponga ante la Santa Sede (1 ). 
La sentencia de la Corte no podia pues tener otro efecto que el de 
compeler al Obispo a alzar las censuras impuestas a los canbnigos 
rebeldes. Pero todo el ruidoso aparato del juicio entablado ante el 
tribunal civil no bastarla a quebrantar la voluntad del Diocesano; 
de modo que los canbnigos no conseguirlan con el recurso de 
fuerza otra cosa que producir un grande escandalo i constituirse 
en perseguidores de su Obispo. I si ellos buscaban por este medio 
su rehabilitacion, el buen sentido debiera haberles hecho compren- 
der que por ese camino su ruina deberla llegar a su colmo. 
As! lo creerlan acaso en un momento lficido; pues, estando las 
cosas en este estado, intentaron una nueva reconciliacion con su 
Prelado. En efecto, el canbnigo don Ramon Valentin Garcia pre- 
sentose ante el senor Valdivieso previni^ndole que los senores 
Meneses i Solis estaban dispuestos a someterse a fin de que, alza- 
da la suspension, se pusiese pronto t6rmino a tan desagradable 
asunto. El senor Arzobispo acojio complacido la buena resolucion 
de los canfinigos, i los emplazb para conferenciar con ellos en dia 
i hora senalados. El Prebendado Solis comparecio solo a la pre- 
sencia del Prelado, i espuso: que a todo lo que se hallaban dis- 
puestos era a desistir de sus recursos, si previamente el Prelado^ 
revocadas las providencias libradas, los restituia en el ejercicio de 
las funciones de su ministerio i los declaraba en posesion de su 
buena reputacion i fama (2). 
Habrla bastado la simple exposition de semejante propuesta de 
sumision para que cualquier Prelado la hubiese creido una 
burla injuriosa a su dignidad. Los canonigos exijfan, como 
condicion para someterse, que la autoridad eclesifistica se hu- 
(1) El c^lebre canonista Bonix dice en su exelente tratado sobre los juicios 
eclesidsticos: «Si aquel contra el cual ha pronunciado sentencia el Obispo no quie- 
re obedecer, i el Obispo lo excomulga o suspende por esta inobediencia, no podrii, 
interpuesta despues apelacion de estas censuras, suspender su efecto, aunque el 
Obispo las hubiere fulminado dentro del tiempo concedido para apelar» (Part. 2.% 
cap. 3, parag. 4, mim. 2). 
El Concilio de Trento en el cap. X, de reformations, sesion 21, dice asi: «ni en 
las materias en que se trata de dicha correccion (de costumbres, como en el caso 
presente) impida, o suspenda de modo alguno la ejecucion de cuanto mandaren, 
decretaren o juzgaren los Obispos, exencion, inhibicion, apelacion o querella, aun- 
que se interponga para ante la Sede Apost61ica». 
Si, segun el Tridentino, no debe suspenderse la ejecucion de lo mandado por 
el Obispo, ni aun por la apelacion interpuesta ante la Sede Apostolica, siguese 
forzosamente que mucho menos debe suspenderse el efecto de las censuras cuando 
la apelacion se interpone ante otro Obispo, como en el caso actual. 
(2) Rtlacian doeumentada 
