990 
MEMORIES CIENTIFICAS I LITER ARIAS. 
del tribunal. «No se oculta a US., decla, que hai una diferencia 
sustancial entre obrar sin jurisdiccion i pronunciar el que la tieue 
un fallo injusto. En el segundo caso, cuando la majistratura que 
ha fallado pone con su sentencia t^rmino a Jos recursos legales, 
la necesidad impoue al litigante el deber de someterse. Mas, cuan- 
do se procede sin jurisdiccion entbnces la sentencia carece de 
fuerza obligatoria i. no irnpone el deber de la obediencia a aquel 
que no le esta sometido Aunque toque a los Intendentes 1 
Gobernadores hacer pagar las contribuciones publicas, no sera 
inobediente a sus mandates el que resista el pago de un impuesto 
que no ba sido votado por el Congreso No es, pues, simple- 
mente la cosa juzgada lo que impone la obligacionde ejecutarla i 
conformarse con ella, sino la calidad de qne el que pronuncia la 
sentencia sea verdaderaraente competente para ello » 
El 8 de Octubre contestb el Gobierno la nota precedente, i en 
ella se esfuerza por manifestar que la Corte Suprema habla ejer- 
cido jurisdiccion lejltima al conocer del recurso de fuerza, por 
cuanto este tribunal ha sustituido, no solo a las Audiencias de 
America, sino al Consejo de Indias i al de Castilla en su compe- 
tencia para conocer de tales recursos. Negaba que el acto de que 
se interpuso recurso fuese puramente gubernativo i exclusivamen- 
te espiritual. No era, a su juicio, exclusivamente espiritual, por- 
que no lo eran ni la expulsion del sacristan ni la nota pasada por 
el Cabildo al Provicario, que 6ste califico de desobediencia; tampoco 
era puramente gubernativo, porque la opinion de los candnigos se 
dirijfa a la parte de la resolucion del Provicario que declaraba que 
el Tesorero habla obrado en la esfera de sus atribuciones; i aun en 
el supuesto de ser gubernativo, ni las leyes espailolas ni la prac- 
tica de los tribunates exclulan esta clase de actos de la competen- 
ce de los tribunales. Crela que los canonigos tenlan derecho a la 
apelacion en arabos efectos, i que la autoridad Diocesana hizo 
fuerza en no otorgar; i que en consecuencia, la Corte Suprema, no 
solo fud competente para conocer del recurso, sino que declard con 
razon que se h&cla fuerza en conformidad a las leyes civiles i ca- 
ndnicas. 
Con fecha de 15 de Octubre contesto el seflor Valdivieso la 
nota anterior, i es esta contestacion la pieza mas notable de este 
iuteresante litijio. En ella se desvauecen una a una todas las espe- 
ciosas i h&biles alegaciones de la dltima comunicaciou del Gobier- 
no. Niega que la Corte Suprema haya sustituido a las Audiencias 
i Consejos en el conocimiento de recursos en materias gubernati- 
