ANALES DE LA U.— OCTUBRE A DICIEMBRE DE 1885. 1001 
no de cuarenta i ocho horas, bajo los apercibimientos que sena- 
lan las leyes 25, tit. 2, lib. 2 de la Novisiraa Recopilaqion, i la 10, 
tit. 10, lib. l.° de Indias (1). 
El 17 del mismo mes se hizo relacion de la causa, i al dia si- 
guiente expidid la Corte Suprema la siguiente sentencia: 
Santiago, Octubre 18 de 1856. 
«Vistos: pronunciada la sentencia de 30 de agosto tiltimo, en 
que este Tribunal declaro que la autoridad diocesana no hacia 
fuerza otorgando en ambos efectos la apelacion interpuesta por los 
Prebendados Arcediano i Doctoral, se presentaron 6stos al mui 
Reverendo Arzobispo de esta Arquididcesis pidiendo el cumpli- 
miento de la resolucion. 
«Proveyose a esta solicitud que en conformidad a lo decretado 
en 11 de Abril se asignaban ocho dias para que se sacasen los 
apostoles. 
«No siendo terminante esta providencia, los Prebendados pidie- 
ron declaratoria, insistiendo en que se les concediese en ambos 
efectos la apelacion pendiente. 
«E1 mui Reyerendo Arzobispo se neg6 entdnces a conceder la 
apelacion en el efecto suspensivo, con la calidad de por ahora, i 
los Prebendados ocurrieron de nuevo a este Tribunal, solicitando 
que pidiese la remision de los autos i proveyese en justicia, con 
audiencia del sehor Fiscal. 
«Despachose, en consecuencia, laordinaria eclesi^stica, i el mui 
Reverendo Arzobispo ha informado al Tribunal con fecha 4 del 
presente mes, negdndose a dar cumplimiento a la citada resolucion 
del 30 de Agosto illtimo. En esa nota representa la incompeten- 
cia del Tribunal: l.° por el cardcter espiritual que atribuye al in- 
cidente de que eman6 el recurso de fuerza; i 2.° por ser puramen- 
te gubernativo. Expone asimismo que la Corte ha perdido todo 
derecho para exijirle que se someta a la precitada sentencia por la 
lei octava, titulo noveno, libro quinto, Recopilacion de Indias, que 
expresamente condena a la pdrdida de derecho para conocer de un 
negocio al que d£ un paso adelante cuando se le disputa su com- 
(1) Ambas leyes sou inaplicables al caso presente: la primera contiene una con- 
denacion del Provisor de Guardia, por haber declarado incurso en excomunion al 
juez lego que aprendio a un clerigo menorista. La segunda se refiere a los casos 
en que se procediere con excomunion contra los gobernadores, alcaldes u otros 
miembros de justicia. No siendo aplicables al caso presente, tampoco podian serlo 
las penas que estas leyes establecen. 
