ANALES DE LA U. — OCTUBRE A DICIEMBRE DE 1885. 1009 
tas i 3.® que la Corte no juzga de cosa espiritual. El seiior Valdi- 
vie30 observaba a lo primero «que log negocios que por su natura- 
leza estan fuera de la esfera de las leyes no necesitan exclusion 
explicita para que no los comprendan. A ser cierto esto, se segui- 
ria que nuestros juzgados i cortes podrian conocer de los delitos 
cometidos por extraojeros en pais extranjero, a titulo de que el 
articulo 108 de la Constitacion, al determinar que pertenece a los 
tribunales establecidos la facultad de juzgar las causas civiles i 
criminales, no excluye explicitamente las de los extranjeros. Bas- 
ta que por derecho divino el objeto de las leyes civiles no sea re- 
glar las cosas espirituales, para que deje de ser necesaria la ex- 
clusion explicita de las causas espirituales El segundo motivo 
es falso i anticonstitucional. Falso, porque no constituye prdctica 
uno que otro hecho abusivo i aislado, ni forma autoridad algun 
escritor apasionado o de mala nota cuando los mas acreditados 
jurisconsultos sostienen lo contrario Es inconstitucional, por- 
que el art. 160prohibe que la autoridades se atribuyan, fundadas 
en practicas o dichos de autores, otras facultades que las que ex- 
presamente les conceden las leyes. El tercero es absurdo, porque 
no se concibe como sin decidir sobre si los suspensos merecieron 
las censuras, puede dictarse un fallo que revoca el de la autoridad 
eclesi&stica, por el cual declar6 a los suspensos merecedores de la 
pena La Corte Suprema, segun el la, no juzga, pero esto no 
impide que conmine con destierro i confiscacion al que no se so- 
mete a su jurisdiccion.5> 
Despues de analizar una a una las leyes espafiolas invocadas 
por el Tribunal en el cuarto considerando de la sentencia i mani- 
festar que ninguna de ellas contiene resolucion jeneral acerca del 
conocimiento de recursos de fuerza sobre alzamiento de censuras, 
sino referentes a casos especiales de embarazo de la jurisdiccion 
real, i por lo tanto inaplicables al caso, agrega: «Sobre todo, 
intitil es afanarse en citar leyes, porque abn dado caso que alguna 
hubiese autorizado a los tribunales legos para restituir a los ecle- 
siasticos la facultad de celebrar, confesar i predicar, de que hubie- 
sen sido privados por sus Obispos, £tal disposicion habria podido 
alterar la Constitucion divina de la Iglesia, segun la cual la con- 
cesion i retiro de semejantes facultades son privativas de los Obis- 
pos? ^Pudieron acaso los reyes deshacer lo que hizo Nuestro 
Senor Jesucristo? <jl como alegar las leyes espafiolas contra las 
divinas? No existen esas supuestas leyes; pero, aunque existiesen 
no babrian merecido el nombre de tales i habrian quedado aboli- 
