D E s V O Y A G E s. L i v. I î. 547 
particuliérement aux commentaires de Chu-tfe & de Ching-tfe. Ils apportè- 
rent tous leurs foins à cettte grande entreprife. Non- feulement ils interpré- 
tèrent les Livres Canoniques , & ceux de Confucius & de Mencius mais ils 
compoferent , en vingt volumes , un nouvel Ouvrage , fous le titre de Sing-li~ 
ta-tjusn , qui fignilie Nature , ou Philofophie naturelle. Ils s’attachèrent , fui- 
vant l’ordre impérial , à la doétrine des deux Ecrivains qu’on a nommés ; 
c’eft-à-dire 5 que pour n’être pas aceufés d’avoir abandonné les anciens livres, 
qui éroient refpeélés de tout l’Empire , ils les expliquèrent d’une maniéré con- 
forme à leurs propres opinions. Cependant l’autorité de l’Empereur , la répu- 
tation de ces Ecrivains , leur ftyle ingénieux & poli , la nouveauté de leur mé- 
thode , & l’obfcurité des anciens livres , donnèrent tant d’éclat à leur ouvra- 
ge, qu’un grand nombre de Lettrés s’y laifTercnt tromper. 
Ces nouveaux Doéleurs prétendirent que leur doétrine étoit fondée fur 
l’Iking , le plus ancien de tous les Livres Chinois. Mais leurs explications étoiem 
obfcures , remplies d’équivoques & même de contradidions. Ils employoient 
des termes, qui paroilfoient marquer leur attachement pour l’ancienne doc- 
trine , tandis qu’en effet ils en établi ifoient une nouvelle. Ils affedoient de par- 
ler le langage des Anciens , fur tous les objets du culte ; &: dans le même tems 
ils donnoient à leurs expreiîlons un fens impie , qui tendoit à la ruine de rou- 
tes fortes de cultes. On va donner quelque idée de leur fyftcme, quoiqu’il foit 
difficile d’en tirer un fens bien clair , & que les inventeurs ne s’entendilTènt 
peut-être pas eux-mêmes. 
Ils donnoient à la première caufe le nom de Tay-ki , qu’ils prétendoient 
avoir trouvé dans les deux Dodeurs , dont ils feignoient de fuivre les prin- 
cipes. Cependant Chu-tfe confeffe lui-même que ce nom n’étoit connu. , ni de 
Fo-hi , Auteur de l’Iking, ni de Fen-yang fon interprète (ii)- En effet, le 
Pere Couplet, qui étoit très-verfé dans les Livres Chinois, alfure qu’il ne fe 
trouve dans aucun des Livres Canoniques , excepté dans un court Appendix , 
qui eft à la fin de l’expofition de Ylking par Confucius , où l’Auteur dit : ■» Que 
« la transformation contient le Tay-ki ; &c que le Tay-lci produit deux qua- 
” lités •, le parfait & l’imparfait : que ces deux qualités produifent quatre 
« images , & que ces quatre images produifent huit figures. Suivant les meil- 
leures interprétations, le Tay-ki de Confucius ne fignifie que la matière pre- 
mière. Quoique ce Tay-ki , difent les nouveaux Dodeurs , foir quelque chofe 
qui ne peut être exprimé; qu’il foit féparé de toutes les imperfedions de la 
matière , & qu’on ne puiffe trouver de nom qui lui convienne , ils s’efforcent 
néanmoins d’en donner une idée qui autorife leur opinion. Comme les deux 
mots Tay-ki lignifient en eux-mêmes le faîte d’une maifon , ils veulent , qu’en 
qualité du premier être, le Tay-ki foit, à l’égard des autres êtres, ce que le 
faîte d’une maifon eft à l’égard de tout l’édifice ; qu’il ferve à lier enfemble 
&àconferver toutes les parties de l’Univers, comme le faîte unit & foutient 
toutes les parties d’un toit. Ils le comparent auffi à la cîme d’un arbre , & à l’ef- 
fieu d’un charriot. Ils le nomment le pivot , fur lequel toute la machine de 
l’Univers tourne ; la bafe , le pilier & le fondement de tout ce qui exifte. Ce 
n’eft pas , difent-ils , un Etre chimérique , tel que le vuide des Bonzes , mais 
(ii) Voyez ci-delTus l’article des Livres Canoniques de la Chine. 
Xx ij 
Religions 
Chinoises. 
Carafleres i!e 
cet Ouvrage. 
Syftême de.'! noui’ 
veaux D'jifleuis 
Chinois. 
Ce que c'eft que 
le Tay-ki. 
