îSS a I S T O I R Ë 
pt>or peu que ces mauvaises peintures soient 
recopiées , chacun y ajoute diaprés ses fan- 
taisies , et tous finissent par nous donner 
autant de monstres qu’ils nous ont laissé de 
desseins ( i ). Ce qui est d’autant plus mal- 
heureux, que ce n’est pas au dessinateur 
qu’on attribue ces erreurs ; et que , lorsqu’on 
cite une de ces détestables figures , on les 
rejette sur l’auteur, commentant son texte , et 
y ajoutant ordinairement que là figure qu’il 
a publiée ne vaut rien. J’ai essayé, autant 
qu’il m’a été possible, d’éviter ee défaut; mes 
lecteurs me- sauront gré du soin que je me 
suis donné pour dessiner mes figures moh 
même; si les graveurs ne me les tronquent 
(i) Personne ne respecte les talens autant que je le 
fais, et certes un peintre d’histoire , ou même un 
peintre de genre, en réunissent infiniment plus qu’il 
p’en est nécessaire pour représenter les objets; mais 
leur manière de voir , large et accoutumée à saisir 
ï ensemble des masses et des oppositions, ne leur per- 
met plus de s’assujélir aux défaits minutieux exigés 
par l'histoire naturelle. Cette difficulté a donc créé un 
genre de peinture; maintenant on voit d’excellehs 
peintres d’histoire naturelle qui , tels, que Vanapaen- 
donclc, Maréchal, Redouté, Audinot et quelques autres 
•rendent les plantes, les animaux et les insectes avec 
une vérité et, une précision qui ne laissent rien à dé- 
sirer pour l’exactitude de l’objet fixé par leurs crayons. 
